Решение по делу № 2-1508/2023 от 05.04.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов.

Дело № 2-1508/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000639-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2022 г. в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования № №, в связи с чем указанная страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, осуществила потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере 72 648,50 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 72 648,50 руб.

В соответствии со страховым полисом №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40–ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 648,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 72 648,50 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату погашения основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,00руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 29.03.2023г. ФИО1 указал на согласие с исковыми требованиями в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.02.2023 г., ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал, указал на то, что приобретал автомобиль ВАЗ/Lada 2105 у ФИО4 по договору купли-продажи, страховку не оформлял.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, до объявления перерыва в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрационного учета по месту жительства, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО4 о времени и месте судебного заседания по известным суду адресу, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 27.08.2022 г. в 13 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в г. Бийске на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, схемой места ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2022 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со ч. 2 ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на запрос суда по состоянию на 27.08.2022г. транспортное средство «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано на имя ФИО5 (с 20.05.2020 по настоящее время), транспортное средство ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано на имя ФИО4 (с 29.08.2015 по 10.02.2023, в настоящее время автомобиль не регистрировался), что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 60, 61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика ФИО1 автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО5 материальный ущерб.

Также из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП 27.08.2022г. гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО ВСК, страховой полис ХХХ № (л.д. 69), гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак №, - ФИО4 в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ № (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 21), административным материалом по факту ДТП.

06.09.2022 собственник транспортного средства «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 70).

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем (акт о страховом случае от 20.09.2022 по убытку № от 06.09.2022, л.д. 88), установлен размер страхового возмещения в сумме 72 648,50 руб.

Между САО ВСК и ФИО5 было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (л.д. 72).

21.09.2022 г. САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 72 648,50 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 88, оборот).

29.11.2022 г. ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещении убытков на основании платежного требования от 21.11.2022 № перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 72 648,50 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 48).

Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, он управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи, который был составлен за неделю до ДТП, на регистрационный учет автомобиль поставлен не был.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, учитывая пояснения самого ответчика, согласие с исковыми требованиями в полном объеме, суд пришел к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 27.08.2022 законным владельцем транспортного средства являлся ответчик ФИО1

Между тем, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП в отношении указанного автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие». Договор заключен в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 13).

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно абзацу второму п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, указанный 10-дневной срок не лишает истца права регресса к лицу, управлявшему автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 45 постановления Пленума № 58 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Соответственно, при управлении таким лицом транспортным средством, хотя и в 10-дневный срок после приобретения им автомобиля, обязывает страховщика осуществить выплату в пользу потерпевшего на основании полиса, выданного предыдущему собственнику (владельцу) и в то же время дает право требовать выплаченную сумму в порядке регресса с причинителя вреда.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку САО ВСК полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 648,50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных положений закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 380 руб. (платежное поручение, л.д. 3), почтовые расходы в размере 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 72 648,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб., почтовые расходы - 84 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 72 648,50 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного заочного решения суда 12 апреля 2023 года.