РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Овакимян И.А.,
c участием представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2022 года по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении имуществом, возложении обязанности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении имуществом, о возложении обязанности, которым с учетом их увеличения просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании, владении земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> и расположенным на нем нежилым зданием – магазином по этому же адресу, а также не чинить препятствий в пользовании, владении земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенным на нем жилым домом, просит обязать передать комплект ключей от калитки, ворот, двери жилого дома и магазина, расположенных по указанным выше адресам, а также истребовать у ФИО3 оригинал свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении транспортного средства.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 5/24 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и расположенного на нем магазина, а также собственником 5/24 земельного участка с КН №, по адресу: <адрес> и на расположенного на нем жилого дома. Ответчик ФИО3 в порядке наследования является собственником 19/24 долей в праве общей долевой собственности на перечисленное выше имущество. Поскольку ФИО3 чинит препятствия в пользовании имуществом, на неоднократные обращения с просьбой передать комплект ключей от входной двери жилого дома, магазина, от ворот и калитки, не отреагировал, добровольно урегулировать возникший спор сторонам не удалось, ФИО1 была вынуждена обратиться с иском в суд. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с требованием вернуть ей оригинал правоустанавливающих документов на транспортное средство, выданное в рамках наследственного дела, открытого после смерти ее матери (супруги ответчика), которое было передано ответчику для предъявления потенциальным покупателям. Однако, до настоящего времени оригинал свидетельства не возвращен.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился со встречным иском, которым он просит обязать ФИО1 передать ему во временное пользование для изготовления дубликата комплекта ключей от жилого дома, поскольку его комплект – утерян, а также обязать ФИО1 дать письменное согласие на заключение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к жилому дому. Требования обосновывает тем, что спорные объекты недвижимости на протяжении длительного времени никем не используются, истец ФИО1 не имеет заинтересованности в пользовании ими, поскольку проживает в г.Тольятти, где находится квартира, в которой она проживает, дети посещают образовательные учреждения на территории города. Свой комплект ключей ФИО3 утерян, что исключает возможность удовлетворения требований ФИО1 Заявляет, что правоустанавливающие документы в отношении транспортного средства у него отсутствуют, при этом ФИО1 не лишена возможности обратиться к нотариусу для получения дубликата. Определением суда от 14.11.2022 г. встречные исковые требования ФИО3 приняты в части возложения обязанности по передаче во временное пользование комплекта ключей.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала, встречный иск ФИО3 не признала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 встречный иск поддержал, иск ФИО1 не признал.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания в данном случае - наличие со стороны ответчика таких действий, которые могут быть расценены как чинение истцу препятствий в пользовании спорными объектами недвижимого имущества, законодателем возложено на истца.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке наследования после смерти ее матери – ФИО5, является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> а также собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и магазина, расположенных по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выписками из ЕГРН.
ФИО3 является собственником 19/25 долей в праве общей долевой собственности указанного выше имущества.
Кроме того, наследником имущества ФИО5 (в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль ГАЗ 33302, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – Бронто 212140) является в 5/12 доли ее дочь – ФИО1
Истец ФИО1, как собственник по 5/24 долей в праве на спорные земельные участки, спорный жилой дом и магазин, ссылается на намерение использовать земельные участки и жилой дом по назначению, а именно для проживания, поскольку ее детям необходим свежий воздух, а также поскольку в указанных объектах находятся ее вещи.
Фактически ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.
ФИО1 указывает, что ответчиком ФИО3 созданы препятствия в пользовании ею принадлежащим на праве общей долевой собственности имуществом, в частности путем ограничения доступа на земельные участки, в жилое помещение, и расположенный на одном из земельных участков магазин, не предоставлением экземпляра ключей от ворот, калитки и входной двери в дом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что каких-либо препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости ФИО1 не чинил и не чинит, более того, в ходе рассмотрения дела ФИО3 представлены оригиналы писем в адрес ФИО1 (по месту регистрации и фактического проживания), в которых он выражает готовность к встрече и передаче ключей по месту его проживания, путем достижения заблаговременной договоренности о дате и времени встречи. Оба почтовых отправления возвращены ФИО3, ФИО1 не получены.
Мировое соглашение сторонами не достигнуто.
07.09.2022 г. ФИО1 обратилась в О МВД России по Ставропольскому району с заявлением, которым просила провести проверку в отношении ФИО3 в связи с не предоставлением ключей от имущества, перешедшего по наследству.
Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения ФИО3 препятствий ФИО1 в проживании и пользовании жилым домом и земельными участками, магазином в рамках рассмотрения гражданского дела не представлено, а поскольку ФИО1 не представила доказательств создания со стороны ФИО3 существующих, а не предполагаемых препятствий в пользовании имуществом, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца.
Кроме того, нахождение у ответчика ФИО3 оригинала свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом на имя ФИО1 в отношении транспортных средств после смерти ее матери, также не подтверждено материалами дела, при этом порядок получения дубликатов любых нотариально удостоверенных документов регламентирован ст. 52 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело после смерти наследодателя - ФИО5
Равным образом не представлено и доказательств наличия у сторон экземпляров ключей, которые могут быть предоставлены ими друг другу для обеспечения доступа к имуществу, либо для изготовления дубликата, каждая из сторон ссылается на отсутствие ключей, бесспорные доказательства обратного отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения встречных требований ФИО3
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований как для удовлетворения первоначальных, так и встречных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении имуществом, возложении обязанности, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий