РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «ГНК-Инвест» к ГУФССП по Нижегородской области, исполняющему оязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании выполнить действия,

Установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП по Нижегородской области, указывая, что 30.07.2021 г. в Московском РОСП г. Нижнего Новгорода по ст. 46 ч. 1 п. 3 было окончено исполнительное производство № *-ИП от 13.11.2020 г. в отношении должника ФИО4. Постановление об окончании исполнительного производства ООО «ГНК-Инвест» получено не было, как и исполнительный документ.

В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ *, через ЕПГУ 02.12.2022 г. было направлено заявление * о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении требований ввиду необоснованности. В чем именно выразилась необоснованность в постановлении не указано. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено.

В связи с тем, что исполнительный документ к истцу так и не поступил, 16.06.2023 г. ООО «ГНК-Инвест» был вынужден обратиться к начальнику Московского РОСП г. Нижнего Новгорода с жалобой, на которую получено постановление об удовлетворении. По состоянию на 05.10.2023 г. исполнительный документ в адрес истца не поступал, информация об обращении судебным приставом-исполнителем в суд за дубликатом исполнительного документа не взыскателю не предоставлена. Таким образом, нарушаются права взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП г. Нижнего Новгорода - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать начальника Московского РОСП г. Нижнего Новгорода - старшего судебного пристава ФИО3 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа * по исполнительному производству *-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест». В случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать Начальника Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 направить в наш адрес справку об утере исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, произведена замена административного ответчика начальника Московского РОСП ФИО3 на временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, заинтересованное лицо – должник ФИО4 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закон об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Судом установлено, что 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного органом: Судебный участок * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по договору со Сбербанком в размере 160 092,03 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ГНК-Инвест".

30.07.2021г. исполнительное производство № *-ИП было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено.

Поскольку в адрес взыскателя не были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, административный истец через ЕПГУ 02.12.2022г. обратился к судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства (заявление № 2316148966). Взыскателем был получен ответ об отказе в удовлетворении требований ввиду необоснованности. В чем именно выразилась необоснованность в постановлении не указано. Исполнительный документ не был возвращен.

16.06.2023 г. административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Нижнего Новгорода с жалобой.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 28.06.2023г. жалоба была удовлетворена, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 было признано неправомерным и на него возложена обязанность направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а в случае его утраты обратиться в суд за получением его дубликата.

Однако, исполнительный документ в адрес административного истца так и не был направлен. Доказательств обратного административными ответчиками суду представлено не было.

06.10.2023г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Директором ФССП Российской Федерации от 29.09.2011 г., контроль за исполнением постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, осуществляется должностным лицом, вынесшим данные постановления.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила длительное неисполнение постановления вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, в отсутствие объективных причин, препятствующих этому, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Московского РОСП, выразившегося в неисполнении постановления заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области от 28.06.2023г. и незаконном бездействии заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за исполнением вынесенного им постановления.

В данной части требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Также суд обязывает врио начальника отдела - старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, заместителя ФИО1 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа * по исполнительному производству *-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В части требований ООО «ГНК-Инвест» об обязании направления справки об утрате исполнительного документа суд в иске отказывает, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение, что исполнительный документ утрачен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю ООО «ГНК-Инвест» исполнительного документа -Судебный приказ * от 09.06.2017, выданного Судебным участком * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области после окончания исполнительного производства.

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 ФИО1 проконтролировать направление постановления от 30.07.2021г. об окончании исполнительного производства *-ИП и исполнительного документа Судебный приказ * от 09.06.2017, выданного Судебным участком * М. судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В остальной части административного иска ООО «ГНК-Инвест» к ГУФССП по Нижегородской области, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 об обязании направления справки об утрате исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.