Дело № 2а-518/2024
УИД: 61RS0021-01-2024-000240-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Г.
при секретаре Бондаренко И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что согласно открытой базе данных ФССП, он является должником по исполнительному производству № от 18.01.2024г., вид взыскания – штраф в размере 5000,00 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2024г. получено им посредством портала госуслуг 19.01.2024г.
23.01.2024г., им посредством электронной почты на электронный адрес Сальского РОСП направлена квитанция об оплате административного штрафа от 20.10.2023г. 09:44 по МСК, УИН №, с просьбой довести данную информацию до сведения ФИО2
Однако, 31.01.2024г. согласно открытой базе данных, указанное исполнительное производство значится находящимся в исполнении. Административным истцом 31.01.2024г. повторно на электронный адрес Сальского РОСП направлена квитанция об оплате административного штрафа от 20.10.2023г.
31.01.2024г. посредством PUSH уведомлений Сбербанк истцу поступило сообщение о том, что по постановлению судебного пристава о наложении ареста по карте <данные изъяты> заблокировано 5000,00 руб. – штраф по делу об АП по исполнительному производству № от 18.01.2024г.
В связи с действиями судебного пристава-исполнителя, продолжающего незаконное применение мер принудительного исполнения, нарушаются права административного истца, направившего три официальных уведомления об уплате суммы штрафа.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 18.01.2024г., выраженные в незаконном наложении ареста по карте MasterCard8714 (заблокировано 5000,00 руб.); обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 5000,00 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства в размере 5000,00 руб.; при наличии оснований обязать ГУФССП по РО привлечь судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д. 39), посредством письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д.40,41).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, старший судебный пристав Сальского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.42,43), в судебное заседание не явились, в обосновании своей позиции судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, старший судебный пристав Сальского РОСП ФИО3, представили письменные возражения на административный иск, посредством которых просили в удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В производстве Сальского РОСП находилось исполнительное производство № от 18.01.2024г., о взыскании с ФИО1 штрафа по делу об АП в размере 5000,00 руб. Постановление о возбуждении ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, установлен добровольный срок исполнения – 5 дней. Дата прочтения уведомления должником – 19.01.2024г.
Должником требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
На депозитный счет Сальского РОСП 07.02.2024г. поступили денежные средства со счета Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в размере 3629,31 руб., 1370,69 руб. Денежные средства распределены и перечислены в УФК по РО.
12.02.2024г. от должника поступило сообщение о погашении задолженности, во вложении имеется квитанция об оплате штрафа. Срок для рассмотрения заявлений составляет 30 дней. 16.02.2024г. рассмотрено обращение от 12.02.2024г., должнику даны разъяснения.
Согласно квитанции об оплате, должник погасил задолженность до возбуждения ИП, в связи с чем, 13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем направлено заявление о возврате денежных средств (ШПИ №
28.02.2024г. в Сальское РОСП поступило сообщение о возврате ошибочно (излишне) перечисленных денежных средств в размере 5000,00 руб. на депозитный счет Сальского РОСП.
05.03.2024г. судебным приставом-исполнителем заявками на возврат № были перечислены денежные средства в размере 3629,31 руб., 1370,69 руб. на счет должника № в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований просили отказать (л.д.44-45).
Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как следует из материалов дела, 18.01.2024 года на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района № 5-343/2023 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5000,00 руб. в пользу УФК по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.23-24).
Постановление о возбуждении ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, дата прочтения уведомления должником – 19.01.2024г. (л.д.25).
В рамках ИП № от 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет Сальского РОСП 07.02.2024г. поступили денежные средства со счета Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в размере 3629,31 руб., 1370,69 руб. (л.д.29).
13.02.204г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением. Сумма взыскания по ИП составляет 5000,00 руб. (л.д.30).
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указывает на то, что оплата штрафа в размере 2500,00 руб., получатель платежа УФК по РО, произведена им 20.10.2023г., т.е. еще до возбуждения исполнительного производства № от 18.01.2024, что подтверждается чеком по операциям от 20.10.2023г. (л.д.5).
После возбуждения ИП, 23.01.2024г. и повторно 31.01.2024г., им посредством электронной почты на электронный адрес Сальского РОСП направлена квитанция об оплате административного штрафа от 20.10.2023г. (л.д.13,14). Однако, как следует из сводки по № от 18.01.2024, судебным приставом-исполнителем 29.01.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1 (л.д.26-28).
31.01.2024г. посредством уведомлений Сбербанк истцу поступило сообщение о том, что по постановлению судебного пристава о наложении ареста по карте <данные изъяты> заблокировано 5000,00 руб. – штраф по делу об АП по исполнительному производству № от 18.01.2024г. и 07.02.2024г. со счета истца были сняты денежные средства в сумме 5000,00 руб.(л.д10).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В своих возражениях административный ответчик указал, что должник погасил задолженность до возбуждения ИП, в связи с чем, 13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем направлено заявление в ГУМВД России по РО о возврате денежных средств (ШПИ №) (л.д.32, 34-35). 28.02.2024г. в Сальское РОСП поступило сообщение о возврате ошибочно (излишне) перечисленных денежных средств в размере 5000,00 руб. на депозитный счет Сальского РОСП.
Таким образом, судом установлено, что штраф в размере 5000,00 руб. оплачен административным истцом 20.10.2023г., т.е. до возбуждения исполнительного производства № от 18.01.2024. Административным истцом 23.01.2024г. и повторно 31.01.2024г., посредством электронной почты на электронный адрес Сальского РОСП направлена квитанция об оплате административного штрафа от 20.10.2023г. Однако, судебным приставом-исполнителем 29.01.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1 (л.д.26-28).
Доводы истца, приведенные им в обоснование требований о незаконности вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства в размере 5000,00 руб. нашли свое полное и объективное подтверждение, в связи с чем, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец также просит обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 5000,00 руб.
Судом установлено, что 13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем направлено заявление в ГУМВД России по РО о возврате денежных средств (л.д.34-35,36).
Из возражений на административный иск следует, что 05.03.2024г. судебным приставом-исполнителем заявками на возврат № были перечислены денежные средства в размере 3629,31 руб., 1370,69 руб. на счет должника № в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк. Однако документального подтверждения о перечислении удержанных денежных средств ФИО1, материалы дела не содержат.
Доводы истца, приведенные им в обосновании требований о незаконности списания с его счета денежных средств нашли свое полное и объективное подтверждение, из чего следует, что требования об обязании административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 5000,00 руб. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2 о наложении ареста на денежные средства в размере 5000,00 руб., находящиеся на карте <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2 вернуть административному истцу незаконно списанные денежные средства в размере 5000,00 руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства в размере 5000,00 руб., находящиеся на карте ФИО1 <данные изъяты>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2 вернуть административному истцу незаконно списанные денежные средства в рамках исполнительного производства № от 18.01.2024., в размере 5000,00 руб.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Попова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.