Решение по делу № 2-11083/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-3236/2025 (2-11083/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-020200-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Р-фикс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд <адрес>, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 992 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СпецПроект, ИНН № и ООО «Р-Фикс», ИНН № заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно условиям Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок установленный Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на основаниях Договора и принять указанную Квартиру по передаточному акту.

Согласно условиям п.8.1 Договора застройщик планирует завершить строительство объекта (т.е. получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.8.2 договора застройщик передает дольщику помещение в течение 6 месяцев с даты фактического получения застройщиком от органа власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из совокупности указанных условий следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 цена договора (квартиры) представляет собой сумму денежных средств, в размере 2 105 600 рублей 00 копеек.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СпецПроект, ООО ЕЗ Недвижимость, ИНН № ООО «Р-Фикс», заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЕЗ Недвижимость, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Р-Фикс», заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия застройщика между ФИО4, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение № № об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования является возмездным, ФИО4 было выплачено вознаграждение цедента в размере 2 850 000 руб.

Таким образом, у ФИО2 имеется право требования к ООО «Р-Фикс» на помещение, расположенное в объекте строительства, поскольку свои обязательства по оплате жилого помещения исполнил полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вопреки п. 8.1, п.8.2 договора и ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» строительство на объекте, не ведется, объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, квартира Участнику долевого строительства, не передана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Р-Фикс» направлена претензия с просьбой перечислить компенсационную выплату в связи с нарушением условий договора (ШПИ №), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, истец просил о рассмотрении дела в упрощенном порядке, то есть фактически в его отсутствие, учитывая, что сумма требования превышает 250 000 руб., суд рассматривает дело в общем порядке в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СпецПроект, ИНН № и ООО «Р-Фикс», ИНН № заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СпецПроект, ООО ЕЗ Недвижимость, ИНН № и ООО «Р-Фикс», заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 1.2 Договора уступки, указано, что на момент заключения настоящего договора, денежные средства, предусмотренные 5.1 Договора в размере 2 105 600 руб. внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЕЗ Недвижимость, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Р-Фикс», заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

п. 1.2 Договора уступки, подтверждено, что на момент заключения настоящего договора, денежные средства, предусмотренные 5.1 Договора в размере 2 105 600 руб. внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия застройщика между ФИО4, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следует, что Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ и с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

При регистрации сделки, Росреестром установлено, что квартира, указанная в договоре, не находится в залоге и не была обременена правами третьих лиц, в связи с чем государственная регистрация договора уступки произведена в строгом соответствии с законом и без перевода долга на нового участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация соглашения за номером №.

Договор уступки права требования является возмездным, ФИО4, было выплачено вознаграждение цедента в размере 2 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Р-Фикс» направлена претензия с просьбой перечислить компенсационную выплату в связи с нарушением условий договора (ШПИ № данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ООО «Р-Фикс» несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры, с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), составляет 278 992 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 – 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд усматривает основания для снижения размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, действующего в настоящее время моратория и экономической ситуации на рынке строительства, и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно абзацу четвертому п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 (далее - Постановление) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета в размере 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, согласно которому неустойка (штраф, пени), Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику как застройщику отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-фикс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Р-фикс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить ООО «Р-фикс» отсрочку исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Р-фикс» о взыскании денежных средств на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.