Дело № 2-445/2023
64RS0046-01-2022-009198-88
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре Прохоровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылалось на то, что 20 августа 2012 г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб. путем их перечисления на счет №, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 34,90 % годовых. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту в размере 119745,08 руб., в том числе сумма основного долга – 66418,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9389,03 руб., убытки банка – 37276,79 руб., штраф – 6660,84 руб., которые, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3594,90 руб. банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о пропуске банком срока исковой давности.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ленинского районного судаг. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2012 г. между ООО"ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб. путем их перечисления на счет №, сроком на 60 месяцев.
По условиям договора процентная ставка составила 34,90 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки, согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на24 ноября 2022 г. составляет 119745,08 руб., в том числе сумма основного долга – 66418,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9389,03 руб., убытки банка – 37276,79 руб., штраф – 6660,84 руб.,
Расчет задолженности судом проверен, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически правильным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно первоначальному графику платежей последний платеж по договору должен быть осуществлен 25 июля 2017 г.
Из представленных документов следует, что заемщиком последний платеж внесен 13 апреля 2014 г.
В связи с неисполнением ФИО1 условий договора о возврате суммы долга и уплате процентов по кредиту банк 10 марта 2015 г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Обществу в принятии данного заявления было отказано.
Из материалов дела также усматривается, что настоящее исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Саратова 12 декабря 2022 г.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Банком пропущен срок исковой давности, то заявленные к ответчику требования о взыскании задолженности по договору № от 20 августа 2012 г. удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 27 января 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья Т.Г. Гамидова