Дело №

УИД 26RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что дата ООО МК «МигКредит» и ФИО1, заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 52530,00 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 351,44 % годовых, срок возврата займа - дата. дата между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по Договору займа № от дата, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-кл ОТ дата подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 557 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с дата (дата возникновения просрочки - следующий день за датой периодического платежа, согласно Индивидуальных условий) по дата (дата заключения договора уступки прав требования). По состоянию на дата сумма задолженности составляет 96568,38 рублей, из которых: 52530,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга: 26 449,08 рублей - сумма задолженности по процентам; 23334,38 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ. Определением от дата по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, дата года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от дата, за период с дата по дата (557 календарных дней) в размере 96568,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3097,05 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата ООО МК «МигКредит» и ФИО1, заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 52530,00 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 351,44 % годовых, срок возврата займа - дата.

дата между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по Договору займа № от дата, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-кл ОТ дата подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности

В течение срока действия договора потребительского займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению займа нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дата сумма задолженности составляет 96568,38 рублей, из которых: 52 530,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга: 26449,08 рублей - сумма задолженности по процентам; 23334,38 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням.

С учетом установленных законом ограничений размера процентов за пользование займом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96568,38 рублей.

Представленный расчет признается судом верным, составленным с соблюдением требований вышеуказанных положений закона, поскольку все истребуемые проценты по договору микрозайма являются просроченными, и взысканию с ответчика подлежит размер процентов и штрафных санкций, равный сумме не более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что согласуется с положениями Закона №151-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между займодавцем и ответчиком договора займа, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора займа, истец, являясь правопреемником займодавца, требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также проценты и неустойку в сумме, не превышающей размер, установленный законом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 3097,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0708 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от дата, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, за период с дата по дата в размере 96568,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова