Судья Талипов М.М. № 22-7935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Сафиной Э.А. в защиту осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гришина С.Д. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 20 октября 2022 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. 10 марта 2023 года наказание отбыто,

- осуждён по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного обращения, мнение защитника Сафиной Э.А. частично, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 02 июля 2023 года в городе Елабуге Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришин С.Д., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 и назначенное наказание, сославшись на положения ст. 297 ч. 2, 304 п. 4 УПК РФ, просит изменить приговор, дополнив его вводную часть тем, что ФИО1 ранее судим по приговору суда от 20 октября 2022 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку данная норма не указана в вводной части обжалуемого приговора. Также, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как излишнее, указание о применении положений ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, поскольку данная норма закона применима при назначении наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. Санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, а ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора суд при указании сведений об имеющейся судимости по приговору суда от 20 октября 2022 года не указал норму уголовного закона, по которой ФИО1 был осуждён, а именно по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Поэтому, суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующее дополнение.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением об излишнем указании в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, поскольку ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ назначено не самое строгое наказания.

Соответственно апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части сведения об имеющейся судимости по приговору суда от 20 октября 2022 года дополнить тем, что ФИО1 осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении положений ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гришина С.Д. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий