Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-2817\2022 УИД 54RS0010-01-2022-002419-79 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06
сентября
2022 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя истца
ФИО2
прокурора
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил :
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и просила признать утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входит в состав муниципальной собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО6 и ФИО5, при этом в жилом помещении ответчики не проживают, их вещи в нем отсутствуют, оплату коммунальных услуг и содержания жилья, ответчики не производят. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что является основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является за судебными извещениями на почту, то в данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, мэрия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входит в состав муниципальной собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (ответственное лицо), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (брат), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (брат).
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчики проживают в жилом помещении на условиях социального найма (л.д.16), основанием для вселения явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7 (матери ФИО4, ФИО5 и ФИО6).
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией администрации <адрес> (л.д.10), в ходе проверки <адрес>, дверь открыл мужчина, представиться отказался, пояснил, что он снимает квартиру у ФИО4
Из пояснений ответчика ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он не проживает в жилом помещении с 2000 года, имеет иное постоянное место жительство, в котором проживает с семьей, из жилого помещения выехал добровольно. В <адрес> в настоящее время постоянно проживают его братья – ФИО4 и ФИО6
Из пояснений ответчика ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он длительное время находился в местах лишения свободы. После освобождения стал проживать в спорной квартире, где также в настоящее время проживает его брат ФИО4 Иного жилья не имеет.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание, за совершение уголовно-наказуемого деяния (л.д.61).
Таким образом, выезд ФИО6 из жилого помещения носил временный и вынужденный характер.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 пояснил, что после освобождения проживает в жилом помещении. Также в квартире проживает его брат ФИО4
Таким образом, в данном случае в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о длительном отсутствии ФИО5 и ФИО4 в жилом помещении.
Вместе с тем, не принимает суд в качестве доказательства не проживания ответчиков в жилом помещении акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам по себе данный акт не свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО6 не проживают в жилом помещении, и оно сдается в аренду иным лицам.
Так, обследование жилого помещения производилось лишь единожды, установить длительность не проживания лиц в жилом помещении не представляется возможным.
Кроме того, истцом доводы ФИО6 и ФИО5 о фактическом проживании в жилом помещении в настоящее время ФИО6 и ФИО4, не опровергнуты. Повторное обследование жилого помещения не производилось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях, приобрели право пользования спорным жилым помещением, проживают в жилом помещении, и соответственно отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Задолженность по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания утратившими права пользования жилым помещением, так как наличие задолженности является основанием для ее взыскания в установленном порядке.
Что касается ответчика ФИО5, то суд приходит к следующему.
Из пояснений ФИО5 данных в ходе судебного разбирательства следует, что он с 2000 года не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении, имеет иное постоянное место жительства, где и проживает с семьей. Его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5 является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Поскольку ФИО5 в добровольном порядке выехал из жилого помещения, имеет иное постоянное место жительства, длительное время не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, то суд считает, что в данном случае ФИО5 утратил право пользования квартирой № в <адрес>, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина