УИД 66RS0029-01-2024-002648-57
Дело № 2-194/2025 (2-1598/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 30 апреля 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91918 руб. 97 коп., судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО11 Ан.А. был заключен кредитный договор <***> от 21.01.2012. ФИО11 Ан.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. До настоящего времени свою обязанность по оплате кредита ФИО11 Ан.А. не выполнил надлежащим образом. 21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ПРП-01. Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 21.10.2020. Задолженность составляет 91918 руб. 97 коп. ФИО11 Ан.А. умер 08.02.2017.
Просит взыскать с наследников умершего ФИО11 Ан.А. задолженность по кредитному договору от 21.01.2012 <***> в размере 91918 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 Ал.А.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 Ал.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, направили в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2012 ПАО Банк ФК Открытие и заемщик ФИО11 Ан.А. заключили кредитный договор <***> от 21.01.2012, согласно которого ФИО11 Ан.А. получил в кредит денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых
Однако заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не исполнил. Как следует из расчета задолженности за период с 23.11.2015 по 21.10.2020 включительно задолженность по договору составила 91918 руб. 97 коп. (л.д.17).
21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ПРП-01.
Как следует из актовой записи акта о смерти на л.д. 75, ФИО11 Ан.А. умер 08.02.2017.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что на день смерти у ФИО11 Ан.А. перед ООО «ПКО «Феникс» имелось обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 21.01.2012 <***>. Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору от 21.01.2012 <***>.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
После смерти ФИО11 Ан.А. обязанности заемщика по кредитному договору <***> от 21.01.2012 по возврату денежных средств не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер задолженности по кредитному договору от 21.01.2012 <***> по состоянию на 28.11.2024 составил 91918 руб. 97 коп. (л.д. 22).
Из копии наследственного дела нотариуса ФИО9 следует, что 01.08.2017 заведено наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 08.02.2017. Наследником, принявшим наследство, является отец ФИО5. От матери ФИО1 имеется заявление, в котором указано, что на наследство после смерти сына ФИО4 не претендует. Соответственно ФИО5 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 (л.д. 58-72).
ФИО5 умер 20.04.2024 (л.д. 91).
Согласно сведениям нотариуса ФИО9 наследственного дела после смерти ФИО5, умершего 20.04.2024 не заводилось. Согласно сведений ЗАГС ФИО1 является супругой умершего ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО11 Ал.А. являются его детьми, таким образом они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 195, пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Установленная абз. 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Кроме того, в абз. 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно выписки из лицевого счета последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору совершен 21.10.2015 (л.д. 21).
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд 14.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 42).
Истец ходатайств о восстановлении срока на подачу иска в суд не заявлял, о признании причин пропуска срока уважительными не ходатайствовал.
При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для взыскания судебных расходов с ответчиков отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 6503 №), ФИО2 (паспорт 6511 №), ФИО3 (паспорт 6509 №), ФИО6 (паспорт 6503 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2012 <***> за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 91918 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 12.05.2025.
Председательствующий: Ю.Г. Николаев