Дело № 2-329/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000466-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых долга за период с 16.05.2019 по 31.03.2022 в размере 118 175 руб. 82 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.05.2019 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб., а также процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 105 333 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 105 333 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Макарьевский районный суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых.

19.04.2018 судебным участком № 38 Макарьевского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-80/2018 по иску ООО «ССТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в свою очередь до настоящего времени судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В период с 26.08.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила:

270904 руб. 01 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022 ;

1268 745 руб. 14 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 268745 руб. 14 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

270904 руб. 01 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022;

100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022;

проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 105333 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 105333 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил уточненное исковое заявление, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

118 175 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с 16.05.2019 по 31.03.2022;

100 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.05.2019 по 31.03.2022;

проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 105 333 руб.76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 105 333 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях просила суд в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 28.12.2018 из расчета 39 % годовых

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что следует из выписки по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

19.04.2018 мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-80/2018 по иску ООО «ССТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу 05.05.2018.

Как следует из материалов дела, взысканная с ФИО5 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основному долгу), истцу не возвращена.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, ответчику ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитом.

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 16.05.2019 по 31.03.2022 составила:

118 175 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых;

553 528 руб. 91 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день.

Однако, в свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 553 528 руб. 91 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по сумме начисленных процентов в размере 118 175 руб. 82 коп. за период с 16.05.2019 по 31.03.2022, задолженность по сумме неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.05.2019 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб.. Однако, в суд с исковым заявлением обратился 18.05.2022, следовательно, 3-летний период на взыскание задолженности, предшествовавший подаче иска, начинается с 18.05.2022.

Учитывая изложенное, а также информацию, изложенную в расчете, суд полагает, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 в размере 117950 руб. 73 коп..

Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлены.

Истец считает, что сумма неустойки заявленная в иске, предусмотренная кредитным договором в размере 553528 руб. 91 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по сумме неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, прямо позволяют Банку уступить свои права требования иной, в том числе не осуществляющей банковскую деятельность, организации.

Данная уступка требования является уступкой требования по денежному обязательству, которое возникло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей до заключения договора об уступке требования, не противоречит закону, личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения, сведения о признании передачи требования недействительной отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать уплаты суммы задолженности и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Макарьевского муниципального района Костромской области в размере 5 380 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 в размере 217950 (двести семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 73 коп., в том числе: сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 в размере 117 950 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 73 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 в размере 100000 (сто тысяч рублей) руб., проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 105333 (сто пять тысяч триста тридцать три) руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 105333 (сто пять тысяч триста тридцать три) руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) руб. в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Борисов

Решение в окончательной форме принято 20.09.2022.