РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0399/2023 (№ 02-6790/2022) по исковому заявлению ... о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. Спорным является жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004019:11512, общей площадью 39,20 кв. метров. Истцу и ответчику принадлежит по ½ доли в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: адрес. Ответчик в спорной квартире не проживает, приходится истцу посторонним человеком. Истец направил ответчику предложение о выкупе своей ½ доли квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес, однако, ответчик на предложение о выкупе доли квартиры не ответил. Исходя из площади спорной квартиры, на ответчика приходится 19,60 кв. метров общей площади, выделить ему отдельную комнату в спорной квартире не представляется возможным. Таким образом, по мнению стороны истца, доля ответчика в квартире № 11, расположенной по адресу: адрес, является незначительной, поскольку выделить для проживания ответчика изолированную комнату невозможно, в связи с чем, спорная квартира не может быть использована всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников. На основании изложенного, истец просил признать его ½ долю в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ему на праве собственности, незначительной; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за его (истца) долю в праве собственности в размере сумма; прекратить право собственности истца на его ½ долю в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: адрес; признать за ФИО1 право собственности на ½ долю спорной квартиры.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он не располагает денежными средствами для выкупа доли истца в спорной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Судом установлено следующее.

Спорным является жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004019:11512, общей площадью 39,20 кв. метров.

Истцу и ответчику принадлежит по ½ доли в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: адрес.

Истец направил ответчику предложение о выкупе своей ½ доли квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес, однако, ответчик на предложение о выкупе доли квартиры не ответил.

В обоснование иска указано, что на ответчика приходится 19,60 кв. метров общей площади спорной квартиры, выделить ему отдельную комнату в спорной квартире не представляется возможным.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о признании его ½ долю в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: адрес, незначительной, а потому просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за его долю, в то время как, согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Однако, истец просит признать незначительной его долю в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: адрес, а не долю ответчика, то есть фактически требования заявлены об обязании ответчика купить его долю в квартире, что противоречит основаниям заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования фио к ... о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 26 апреля 2023 года.

Судья фио