№2-448/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Шагонар 8 декабря 2025 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» 08.08.2018 года заключен договор займа (далее - Договор) № на сумму 60 000 рублей под 44,80% годовых на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заем. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 141562,15 руб. в период с 08.08.2018 по 15.06.2022 года. 27.12.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования). Истец направило ответчику требование о погашении задолженности, однако платежи от ответчика не поступили. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2018 по 15.06.2022 года в размере 141562,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 58597,02 рублей; проценты – 82965,13 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 5246,86 рублей.
Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» не явилось, извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом. Направленная судебная корреспонденция возвратилась в суд, за истечением срока его хранения.
Согласно регистрационного досье МВД России от 20.06.2025 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явится в суд и защитить свои права.
На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров микрозайма) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", необходимо принимать во внимание, что микрофинансовая организация вправе начислять проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на период заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено, что 8 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 60 000 рублей под 44,80 % годовых сроком на 24 месяца. Данный договор подписан сторонами без возражений, замечаний и разногласий.
В соответствии с условиями Договора, займодавец обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится заемщиком 08 числа ежемесячно в размере 4573 рублей 81 копейка.
27 декабря 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 по договору займа № от 08.08.2018 года.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 141562 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 58597 руб. 02 коп., просроченные проценты – 82965 руб. 13 коп.
В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
27 июня 2022 года в судебный участок Кызылского кожууна РТ поступило заявление о выдаче судебного приказа от ООО «БВ «Правеж».
30 июня 2022 года по заявлению ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» мировым судьей судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ №2-1070/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 156760,21 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167,60 руб., который 14 апреля 2025 года был отменен по заявлению ответчика.
В соответствии с Условиями кредитования и кредитным договором, подписанного ответчиком, буквально сформулировано, что кредитор вправе передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору в одностороннем порядке третьему лицу.
Таким образом, суд считает, что условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, были согласованы сторонами при заключении данного договора, а вышеназванные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.
В связи с установленными обстоятельствами дела, иск о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа № № от 08.08.2018 года в размере 141562 рублей 15 копеек.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5246 рублей 86 копеек суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 08.08.2018 года в размере 141562 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246 рублей 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 декабря 2025 года.
Судья А-А.А. Ойдупаа