Судья Т. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ш.

судей Т., К.

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания,

И.,

с участием:

прокурора С.,

адвоката П.,

осужденного Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2023г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13.01.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Т., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Г. и его адвоката П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Г., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что суд установил по делу смягчающие наказание обстоятельства, среди которых тяжелое состояние здоровья его матери, наличие у него ряда хронических заболеваний, однако не учел их в полной мере при определении размера наказания. Кроме того, указывает на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его службу в армии в период с 20.12.2000г. по 20.11.2002г., и его участие в боевых действиях с октября 2001г. по ноябрь 2002г. С учетом доводов жалобы, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полном объеме.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

В соответствии со ст.307 УПК РФ приговор в отношении Г. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, при этом в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Вина осужденного Г. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершения им преступления, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей В., К., Я., М., результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Г., протоколами осмотров, заключением эксперта, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Г. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Правильность квалификации действий осужденного не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от 02.03.2023г., суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.

При назначении Г. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, способствование раскрытию преступления и рассмотрению дела в суде, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием, состояние его здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд правильно указал на то, что исправление Г. без изоляции от общества невозможно и назначил наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений части 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, и отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному Г. были нарушены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Согласно приговору, суд принял во внимание заключение комиссии экспертов <данные изъяты> от 02.03.2023г. при проверке психического состояния осужденного Г.

Из заключения комиссии экспертов следует, что Г. является участником боевых действий в <данные изъяты>.

Данное обстоятельство стороной обвинения опровергнуто не было, однако, суд не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего Г. наказание.

Кроме этого, определяя Г. размер наказания ближе к максимальному за совершенное преступление, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, среди которых и активное способствование раскрытию преступления, рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, суд первой инстанции не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Г. обстоятельством его участие в боевых действиях и смягчить ему назначенное наказание.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению в соответствии с п. п. 3, 4 ст.38915 и п.1 ч.1, ч.2 ст.38918 УПК РФ – неправильное применение уголовного закона в виде нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания Г., несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г. изменить.

Признать смягчающим наказание Г. обстоятельством – его участие в боевых действиях.

Смягчить Г. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: