Дело №
07RS0004-01-2023-002570-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чегем 28 сентября 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,
при секретаре ФИО2, ФИО3
с участием государственного обвинителя ФИО5
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, действующего по ордеру № от <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, являясь водителем технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по АД «<данные изъяты> нарушение требований п. 8.1, ч.1 п.10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном направлении со стороны <данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-В от 30.06.2023г. получил следующие телесные повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета (линейный перелом чешуи лобной кости слева; оскольчатый перелом передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на крышу орбиты с обеих сторон; перелом большого крыла клиновидной кости справа; умеренное расхождение лобно-скулового шва с обеих сторон). Внутричерепная гематома малого объема. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей, кровоподтеки, ссадины головы. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые ( каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2, 6.1.3.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
- пункт 8.1 в том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- пункт 10.1 в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в нарпавлении движеия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- пункт 11.1 в том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;
- пункт 11.2 в том, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО5
Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, согласно справке Врио начальника Марьинского территориального отдела АКГО СК ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, потерпевший претензий не имеет.
Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, и суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и запреты, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению при постановлении приговора по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять постоянное место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать (пребывать).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Отменить арест наложенный сроком до 25.08.2023г. на автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный владельцу под сохранную расписку – оставить в его свободном распоряжении;
- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на административной стоянке ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР Г.Х. Пшукова