Гр. дело № 2-977/2025 УИД 50RS0008-01-2025-001031-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьёвой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО7. об исправлении реестровой ошибки, а также просит о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе муниципального земельного контроля 24.04.2025 года было выявлено, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют его кадастровым границам. Ответчику было объявлено предостережение об устранении нарушений земельного законодательства, которое ответчиком не исполнено, в связи, с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка, собственником которого является ответчик.

Представитель истца – Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО8., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнений к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании признала уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с площадью 2073 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес> участок отмежеван, сведения о расположении границ внесены в ЕГРН /л.д. 4-14/.

Согласно акту органа муниципального земельного контроля <адрес> №201 от 07.04.2025 г. /л.д.8/, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют его кадастровым границам.

Как следует из заключения кадастрового инженера /л.д. 21/ ФИО4 и из схемы расположения земельного участка /л.д. 22/, приложенной к нему, при проведении геодезических работ в рамках проведения выездного обследования органом муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства установлено, что ограждение, установленное на земельном участке с КН:50:40:0020222:288 не соответствует сведениям из ЕГРН, в результате чего имеется занятие земель общего пользования площадью 178 кв.м. Восстановить границы земельного участка согласно сведениям из ЕГРН не представляется возможным, таким образом, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

По результатам проверки ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 101 от 24.04.2025 г. /л.д. 15/ о необходимости в 30-ти дневный срок устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений о фактических границах земельного участка.

Согласно протоколу инструментального обследования №303 от 02.07.2025 г. /л.д. 19-20/ установлено, что требования по предостережению №101 от 24.04.2025 года ответчиком не исполнены, нарушения не устранены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 16.07.2025г. /л.д. 29/. Возражений на данную претензию, а также информации о принятии каких-либо мер по устранению выявленного нарушения земельного законодательства в адрес органа муниципального земельного контроля не поступало, поэтому истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, которые суд считает обоснованными.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 /л.д.21/ следует, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020222:288 не соответствует сведениям ЕГРН, а именно: имеется линейное смещение фактических границ относительно кадастровых границ с западной стороны участка на расстояние 4,0 м, в результате чего имеется занятие земель общего пользования общей площадью 178 кв. м.

Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки, подготовлен межевой план от 26.09.2025 года, который приобщен к материалам дела и с которым стороны согласны, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы не заявлено.

Согласно сведениям из ЕГРН от 15.07.2025 г. /л.д.38-40/ и акту наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля №330 от 15.07.2025 г. /л.д. 34-35/ установлено, что по настоящее время реестровая ошибка ответчиком не исправлена.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд обязывает ответчика исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 50:40:0020222:288 площадью 2073 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5, устанавливая границы земельного участка со следующими значениями:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующими порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика. В связи с чем, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить срок для исполнения судебного акта - 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 206 ГПК РФ, в которой указано, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения, начиная с даты истечения установленного судом срока исполнения и до фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 26.09.2025 г., установив границы земельного участка площадью 2073+/-16 кв.м со следующими значениями:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты истечения установленного судом срока исполнения и до фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2024