копия

Дело № 2-1566/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 ноября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-и лица – нотариус Можайского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об уменьшении размере обязательной доли в наследственном имуществе путём исключения части наследственного имущества из состава обязательной доли, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив уменьшить размер обязательной доли ответчика в наследственном имуществе ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключив из неё 1/2 долю квартиры с кадастровым №, по адресу: <адрес>., <адрес>, и ? долю земельного участка площадью 40 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>», ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является для истца и его семьи единственным жильем, которое он отремонтировал за свой счёт и в использовании которого ответчик заинтересованности не имеет, поскольку с 2000 г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>., <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, а на названном выше земельном участке им, с разрешения наследодателя, возведён гараж, используемый им по назначению, в чём ответчик также не имеет заинтересованности. В случае возникновения долевой собственности сторон на спорные объекты недвижимости, это может привести к негативным последствиям для истца, в том числе по порядку использования этой недвижимости и спорам по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, отзывов и возражений на иск не представили.

Заслушав явившегося участника судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что завещанием, удостоверенным 09.11.2015 г. нотариусом Можайского нотариального округа МОНП ФИО5, ФИО2 завещала всё своё имущество, принадлежащее ей к моменту смерти, внуку - ФИО1

Свидетельством, выданным Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области 10.03.2022 г., удостоверен факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 принадлежали: квартира площадью 51,4 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>., <адрес>; квартира площадью 43,6 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>., <адрес>, а также земельный участок площадью 40 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выписками из ЕГРН.

Из справки нотариуса Можайского нотариального округа МОНП ФИО4 следует:

- 02.07.2022 г. по заявлению ФИО3 о принятии наследства указанного лица по всем основаниям, возбуждено нотариальное дело №190/2022;

- наследниками имущества ФИО2 являются внук наследодателя – ФИО1, наследующий по завещанию, и дочь наследодателя – имеющая право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.ст.1142 и 1149 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с наличием у него намерения обратился в суд с иском об уменьшении обязательной доли ФИО3 в наследственном имуществе ФИО2

Договорами подряда (с приложениями), заключавшимися истцом 22.11.2016 г. и 20.08.2022 г. с подрядчик ФИО6 и ФИО7, соответственно, с приложенными к ним актами приёмки выполненных работ, платёжно-финансовыми документами, договорами поставки, товарными чеками, подтверждается факт выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ определено: наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Положениями ст.1149 ГК РФ установлено: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч.3).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч.4).

Данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец, обращаясь в суд с иском об уменьшении обязательной доли наследника ФИО3, ссылается на то, что, являясь наследником по завещанию, при жизни наследодателя с проживал в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, которая, по сути, является для него постоянным местом жительства, произвёл в данном жилом помещении капитальный ремонт.

Кроме того, истцом при жизни наследодателя и с её разрешения на спорном земельном участке возведён гараж, используемый им по назначению до настоящего времени.

Ответчик, при жизни наследодателя спорным недвижимым имуществом – квартирой и земельным участком, никогда не пользовалась и не имеет существенного интереса в его использовании в настоящее время, в том числе, потому, что имеет в долевой собственности благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>., <адрес>, в которой зарегистрирована с 2000 г. и постоянно проживает до настоящего времени, а наследуя имущество матери, получит в собственность ? долю другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>.

Не явившись в суд, ответчик доводы истца не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих позицию заявителя иска, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из обязательной доли ФИО3 в наследственном имуществе ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>, и ? долю земельного участка площадью 40 м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)