Решение по делу № 2-1804/2022 от 08.12.2022 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

Дело № 2-1804/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Балконы ВЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балконы ВЛ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Балконы ВЛ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, ответчик обязался выполнить работы на объекте истца по адресу: <адрес>. Объем работ установлен в паспорте заказа, который является приложением № к договору.

Цена работ установлена п. 2.1 договора и составила 386000 рублей. В цену договора включена стоимость материалов и комплектующих, стоимость изготовленных изделий, стоимость монтажа, транспортные расходы и подъем изделий в квартиру.

Согласно п. 2.2. договора расчет между истцом и ответчиком производится в следующем порядке:

в день подписания договора заказчик вносит предварительную оплату в кассу ответчика в размере 270000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 116600 рублей уплачиваются заказчиком в день окончания работ совместно с подписанием акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика денежные средства в размере 270000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому увеличили объем работ до 536600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика 150000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ внес 45000 рублей.

Всего ФИО1 по указанному договору внесено в кассу ответчика 465000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался выполнить работы согласно приложению № в течение 65 рабочих дней после поступления предварительной оплаты, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

По изложенному истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 465 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору в сумме 535 000 рублей, и потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию судом.

В судебное заседание истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что материалы и комплектующие доставлены по адресу, вместе с тем к выполнению работ работники ООО «Балкон ВЛ» не приступили. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Балкон ВЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Балконы ВЛ» заключен договор №.

Согласно п. 2.2. договора расчет между истцом и ответчиком производится в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика денежные средства в размере 270000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика 150000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ внес 45000 рублей.

Всего ФИО1 по указанному договору внесено в кассу ответчика 465000 рублей.

Из п.3.3.1 Договора следует, что исполнитель обязан выполнить заказ по настоящему договору качественно и в срок, предусмотренный п.4.1.

Согласно п.3.3.2 Договора исполнитель обязан передать заказчику акт приема-передачи в день окончания работ.

Однако как установлено в судебном заседании, работы по договору ответчиком не выполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 465000 рублей, убытков в размере 60000 рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 536000 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался выполнить работы согласно приложению № в течение 65 рабочих дней после поступления предварительной оплаты, тем самым не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов неустойки по Закону "О защите прав потребителей", размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3117816 рублей. Однако истцом размер неустойки уменьшен до 535000 рублей.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размере штрафа, поскольку подлежащий взысканию штраф в сумме 500 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма, штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьи 333.19 НК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Балконы ВЛ» в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в сумме 13450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Балконы ВЛ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балконы ВЛ» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства оплаченные по договору в размере 465 000 рублей, неустойку в сумме 535 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, а всего 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Балконы ВЛ» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 13450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.