Дело № 2-305/2022

62RS0011-01-2022-000446-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 29 сентября 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 350 339,03 рублей, из которых 321 887,36 рублей – просроченный основной долг, 24 417,87 рублей – просроченные проценты, 4 033,80 рублей – пени;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 703,39 рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 399 000,00 рублей (л.д. 3-6).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Банк заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также проинформировал о полной стоимости кредита. Представленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договоров с банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял). Ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 350 339,03 рублей. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, рыночная стоимость которого на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога до 399 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3-6,160-166,168).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 149,160,167,169), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки и невозможности участия в судебном заседании не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 605 000 рублей на срок месяцев, под процента годовых, путем перечисления денежных средств со счета заемщика на счет за №, а заемщик погашает задолженность по кредиту числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 17 400 рублей. В соответствии с пунктом 10 заявления-анкеты исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете – автомобиль марки , категория т/с В, VIN №, год выпуска т/с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость т/с 605 000,00 рублей (л.д. 27,28,53-103).

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 605 000,00 рублей, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 17-26).

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № Р3/92 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ООО «ФИО5» автомобиль марки , VIN №, номер двигателя CDA №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, за 605 000 рублей (л.д. 30-34). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал приобретенный автомобиль на себя и является его собственником по настоящее время (л.д. 156-157).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона – ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором потребительского кредита погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами по 17 400 рублей (л.д. 27-28).

Последний платеж от ответчика поступил в феврале 2022 года, до этого заемщик допускал неоднократные просрочки в платежах с июня 2019 года (л.д. 14-26).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей, который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период (л.д. 28). Тарифами по продукту «Автокредит» предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 29).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 по месту его регистрации заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 339,03 рублей (л.д. 113-115). Данное требование ответчиком выполнено не было.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возникшее из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство, и размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 339,03 рублей, в том числе: 321 887,36 рублей – просроченный основной долг, 24 417,87 рублей – просроченные проценты, 4 033,80 рублей – пени (л.д. 14-16).

Расчет задолженности судом проверен, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, доказательств уплаты кредита и процентов не представил, расчет истца не оспаривал.

Как указано выше, в обеспечение обязательства ФИО1 передал истцу в залог автомобиль марки , категории В, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 27,28,30-34,156-157).

Право собственности ответчика на заложенное им движимое имущество - автомобиль , г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве (л.д. 30,155,156-157). Принадлежность имущества и обстоятельство передачи автомобиля в залог ответчиком не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 337, 348, 349, 350 ГК РФ истец – залогодержатель, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия кредитного обязательства между сторонами либо его надлежащего исполнения в установленные договором сроки. Оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, на дату проведения оценки составила 399 000,00 рублей (л.д. 36-52). Оснований не доверять данной оценке у суда не имеется, ответчик не представил доказательств, опровергающих указанную рыночную стоимость. В связи с этим, поскольку истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, а ответчик не представил доказательств иной стоимости имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, предложенную истцом, согласно указанному заключению в размере 399 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12 703,39 рублей (л.д. 7) и понес расходы в связи с определением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей (л.д. 35,36-52), которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 339,03 рублей, в том числе: 321 887,36 рублей – просроченный основной долг, 24 417,87 рублей – просроченные проценты, 4 033,80 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 703,39 рублей и расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 399 000,00 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятая определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ мера по обеспечению иска в виде запрещения органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: