Решение по делу № 2А-1824/2025 от 09.09.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

2а-1824/2025

50RS0046-01-2025-002604-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о привлечении специалиста для поведения оценки арестованного имущества должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о привлечении специалиста для поведения оценки арестованного имущества должника ФИО4.

Также заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не направлении повторно в отдел организации реализации имущества должников (ООРИД) ГУ ФССП России по Московской области пакета документов, вместе с копей судебного акта Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № для поведения оценки арестованного имущества должника ФИО4, обязании повторно направить пакет документов, включая копию судебного акта Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки арестованного имущества. От данных требований при рассмотрении ФИО2 отказалась в связи с тем, что в данной части требования исполнены, оценка проведена.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 на основании заявлений и предъявленных взыскателем исполнительных листов серий ФС № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. Бутырским районным судом <адрес> по гражданскому делу № и гражданскому делу № были возбуждены:

Исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 2557584 руб. 81 коп. (по которому, в настоящее время остаток основного долга составляет 2 556 342 руб. 12 коп.;

исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 443880 руб. 02 коп. по которому, в настоящее время остаток основного долга составляет 443 664 руб. 32 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД и общей суммой подлежащей взысканию со ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 3 000 007 руб. 49 коп..

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2к ФИО4 были удовлетворены, обращено взыскание в пользу ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4:

- ? долю земельного участка для садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

? долю дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

- подвергнуть акту описи и ареста следующее имущество должника: 1/2 долю земельного участка для садоводства, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 долю дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-определить рыночную стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста путем привлечения специалиста для оценки имущества должника, в соответствии со ст. 85 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»;

-организовать реализацию оцененного арестованного имущества должника, в соответствии со ст. 87,89 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве»;

Сумму денежных средств, вырученных от реализации указанного имущества перечислить на депозитный счет Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по <адрес>, по реквизитам указанным в соответствующем постановлении.

Данное постановление о поручении вместе с прилагающимися документами, в том числе и копей заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на имущество ФИО4, были получены Ступинским РОСП в полном объеме, о чем имеется соответствующая отметка от ДД.ММ.ГГГГг. (вх. №).

По данному поручению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4 и совершения исполнительных действий,

Только ДД.ММ.ГГГГ через 2 месяца с момента составления этого акта судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. были вынесены постановления о назначении специалиста МОК Аркон для проведения оценки арестованного имущества должника ФИО4 и хранителя этого имущества. Документы для передачи на оценку арестованного имущества ФИО4, были переданы в отдел организации реализации имущества должников (ООР ИД ГУ ФССП России по <адрес>) и того же, ДД.ММ.ГГГГг.

У судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. отсутствовали объективные причины, несмотря на отпуск и болезнь, по такому длительному неисполнению поручения судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО10 по оценке арестованного имущества должника ФИО4 и не вынесению постановления о назначении специалиста (оценщика), что подтверждает незаконное бедействие данного должностного лица.

В связи с допущенными судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП ФИО5 А.В. ошибками в документах, направленных в ООРИД ГУ ФССП России по <адрес> для оценки арестованного имущества должника (неверно были указано исполнительное производства и размер денежных средств, подлежащий взысканию со ФИО4) ФИО2 пришлось ДД.ММ.ГГГГ письменно обращаться с заявлением по данному факту, и для их устранения ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 в отдел организации реализации имущества должников было направлено соответствующее обращение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. позвонив взыскателю по телефону сообщила, что пакет документов для передачи арестованного имущества должника на оценку возвращен из ООРИД ГУ ФССП России по МО в Ступинский ФИО1 в связи с отсутствием в нем копии заочного решения ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, хотя в заявке № на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. и начальника отдела ФИО9, прилагавшейся к этому пакету документов. было указано о полноте представленных документов и соответствии их перечню.

ДД.ММ.ГГГГг. письменным заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от ФИО2 была направлена заверенная копия заочного решения ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, с уверенностью, что пакет документов для передачи арестованного имущества на оценку в отношении должника ФИО4 будет в кротчайшие сроки повторно направлен в ООРИД ГУ ФССП России по МО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. были направлены заявления об исправлении описок в постановлениях отДД.ММ.ГГГГ. о назначении оценщика и хранителя, так как и в них также были неверно указаны исполнительное производство, размер денежных средств подлежащих взысканию с должника в пользу взыскателя и адрес должника ФИО4 раз документы повторно будут направляться в ООРИД ГУ ФССП России по МО на оценку арестованного имущества должника.

Несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не смогла получить информацию о повторном направлении в ФИО11 ГУ ФССП России по МО пакета документов для передачи арестованного имущества должника на оценку вместе с копией судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. со слов судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В., регистрирующие органы не предоставили ей необходимые документы. Данные документы возмоно запросить в электронном виде на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о межведомственном электронном взаимодействии (СМЭВ).

Только ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предоставлен пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ. На замечания о наличии недостатков, пояснили, что иного нет.

На основании возврата пакета документов из ООРИД ГУ ФССП России по МО бе исполнения в Ступинский ФИО1, был предоставлен дкумент от ДД.ММ.ГГГГ с надписью карандашом «запросит решение суда на обращение взыскания на землю» без подписи сотрудника, даты возврата, расшифровки подписи и штампа ООРИД ГУ ФССП России по МО, но о возврате документа судебный пристав0-исполнитель сообщила только ДД.ММ.ГГГГ.

На приеме ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не было предоставлено документа, подтверждающего повторное направление пакета документов вместе с копией судебного акта ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества должника, что свидетельствует о его не направлении.

Административный истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования в части п.1 иска поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили. Ранее судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 заявленные требования признала. Пояснила, что пакет документов на реализацию имущества принят ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявил и.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ст. 14).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 87).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

"Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) (п.п. 3.2-3.4) содержат порядок организации работы, в соответствии с которым Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" установлено: Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ст.33).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ст. 36)..

Как следует из представленных документов, 23.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 на основании заявлений и предъявленных взыскателем исполнительных листов серий ФС № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. Бутырским районным судом <адрес> по гражданскому делу № и гражданскому делу № были возбуждены:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД и общей суммой подлежащей взысканию со ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 3 000 007 руб. 49 коп.. )л.д.29)

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2к ФИО4 были удовлетворены, обращено взыскание по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4:

? долю дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.31).

В связи с тем, что имущество ФИО4, подлежащее обращению взыскания в пользу ФИО2 по судебному постановлению Ступинского городского суда Московской области, находится на территории на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО7, им в соответствии со ст. 14, ч. 1 и 6 ст. 33, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. которым судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области поручено совершить исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов со сроком его исполнения в 14 (календарных) дней со дня его поступления поручения(п. 1.6), а именно: подвергнуть акту описи и ареста следующее имущество должника: 1/2 долю земельного участка для садоводства, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 долю дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить рыночную стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста путем привлечения специалиста для оценки имущества должника, в соответствии со ст. 85 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»; организовать реализацию оцененного арестованного имущества должника, в соответствии со ст. 87,89 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве»;

Данное постановление получено Ступинский РО СП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №)

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 2 месяцев, вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №, а именно, для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалиста МОК Аркон (л.д.38).

Доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного законом не представлено. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить исполнительные действия в сроки, установленные законом, но не сделала этого.

Согласно сопроводительного письма, пакет документов для передачи арестованного имущества на оценку в отношении должника ФИО4 направлен ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о внесении исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя в части номера исполнительного производства и суммы взыскания. (л.д.42).

Начальником отдела-старшим судебным при ставом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ОРРИД ГУ ФССП России по Московской области направлено уведомление о наличии ошибки в акте описи и ареста имущества в номере исполнительного производства и сумме взыскания ( л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщила взыскателю 0, что Пакет документов был возвращен с отметкой карандашом «запросить копию решения суда на обращение взыскания на землю» ( л.д.50). Данные когда выл произведен возврат отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предоставлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно пакет документов направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным-приставом исполнителем на протяжении длительного времени не исполнено поручение, нарушены установленные действующим законодательством сроки передачи арестованного имущества для оценки. Доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о привлечении специалиста для поведения оценки арестованного имущества должника ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья: Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 9 сентября 2025 года

судья: Середенко С.И.