Дело №2-3779/2025
УИД 39RS0002-01-2025-003276-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2024 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,
при секретаре Мухачевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, под залог указанного недвижимого имущества.
Созаемщики взятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за ними по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в сумме 18 416 075,96 руб.
Направленные < Дата > в адрес ответчиков претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора оставлены ими без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк с исковым заявлением, в котором Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от < Дата >; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 18 572 532,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 156 456,27 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 506 400 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о дате судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что ответчиком в Банк направлено предложение о реструктуризации долга.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому путем зачисления на счет № по целевому назначению на основании поручения титульного заемщика (ФИО1) предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» в сумме 16 980 000 руб. сроком возврата кредита - по истечении 348 месяцев с даты его фактического предоставления, под 18,20% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно, путем уплаты аннуитетных платежей 26-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, начиная с < Дата > при несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий.
Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, за несвоевременное перечисление денежного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательства, на основании которого у кредитора возникло право залога на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №.
Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика №.
Созаемщики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Согласно договору купли-продажи от < Дата > ответчик ФИО1 приобрел у ФИО5 в собственность квартиру по адресу: < адрес >, с кадастровым номером № по цене 19 000 000 руб. (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны определили, что при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) объекта недвижимости в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями договора кредитования < Дата > перечислил денежные средства в сумме 16 980 000 руб. на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от < Дата >.
Как видно из движения основного долга и срочных процентов, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись предоставленными им кредитными денежными средствами, необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счёт своевременно и в необходимом размере не вносили, что стороной ответчика не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся за ответчиком задолженности в связи с нарушением вытекающего из договора обязательства в части своевременного и в полном объеме погашения кредитной задолженности по состоянию на < Дата > составляет 18 572 532,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16 928 795,05 руб., просроченные проценты – 1 442 294,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 842,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 44 143,56 руб.
Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, неустойки произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.
Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору в размере 18 572 532,23 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Банком в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжении в одностороннем порядке, предусмотренном Общими условиями, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору № от < Дата >.
Так, < Дата > в адреса созаемщиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее < Дата > и с предложением расторжения договора. Ответчиками указанное требование оставлено без исполнения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора № от < Дата > подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в пункте 1 статьи 130 ГК РФ права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года №13-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В частности, положения части 1 статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Учитывая изложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
Кредитным договором залоговая стоимость квартиры по адресу: < адрес >, с кадастровым номером № не определена.
В соответствии с заключением ООО «Мобильный Оценщик» № от < Дата > рыночная стоимость квартиры общей площадью 170,8 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, с кадастровым номером № на дату производства экспертизы составляет 13 133 000 руб. Рыночная стоимость указанной квартиры определена без фактического ее осмотра.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества – квартиры, общей площадью 170,8 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта, то есть в сумме 10 506 400 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 156 456,27 руб., то есть по 78 228,14 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 с ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (ИНН №), ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 18 416 075 (восемнадцать миллионов четыреста шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 228 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 228 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру общей площадью 170,8 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 506 400 (десять миллионов пятьсот шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Ивонинская
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.