Дело № 2-3-192/2025

40RS0005-03-2025-000324-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Медынь

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Калугиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО3 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях - эмиссионный контракт № 99ТКПР22110500267691 от 05 ноября 2022 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4%. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником его имущества является ФИО1 С учётом изложенного истец просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 31 июля 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 683484,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18669,68 руб.

Протокольным определением от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что её сын ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в г.Медыни Калужской области, ул.Калужское шоссе, д.3, <адрес>, совместно с ФИО1, однако фактически проживал с женой и несовершеннолетним сыном в г.Москве. Похороны ФИО3 организовывала ответчик ФИО1 в г.Медыни. К нотариусу после смерти сына ответчик ФИО1 не обращалась, имущества у него не было. В качестве материальной помощи на ритуальные услуги друзья ФИО3 перевели денежные средства на его карту, впоследствии 18000 руб. с карты были сняты ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 99ТКПР22110500267691) посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте.

В соответствии с заключённым договором банк открыл заёмщику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

Договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредитной карты с ФИО3 не заключался.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 31 июля 2024 года по 30 мая 2025 года по кредитной карте задолженность составила 683484,01 руб., в том числе просроченные проценты – 85939,08 руб., просроченный основной долг – 597277 руб., неустойка за просроченный основной долг – 147,4 руб., неустойка за просроченные проценты – 120,53 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства ФИО3 - <...>, <адрес>.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Согласно уведомлению Росреестра от 22 июля 2025 года, сведения о правах на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из сообщения УМВД России по Калужской области, транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

По информации АО «Газэнергобанк» и АО «БМ-Банк», к которому был присоединён ПАО Банк «ФК «Открытие», денежные средства на счетах ФИО3 на день его смерти отсутствовали.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 были открыты счета, в том числе № – остаток на 13 августа 2024 года 6140,84 руб., № – остаток на 13 августа 2024 года 0,05 руб. При этом на счёт № 14 августа 2024 года поступили денежные средства в размере 15000 руб., в этот же день денежные средства в размере 18000 руб. с указанного счёта переведены ФИО1.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО3.

Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди имущества ФИО3, умершего 13 августа 2024 года, фактически приняла наследство, так как осуществляла его похороны, распорядилась частью денежных средств, принадлежавших ФИО3, в связи с чем на неё подлежит возложению ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте необходимо удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 денежные средства в размере 6140,89 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку в судебном заседании не нашёл подтверждения факт принятия наследства ею наследства после смерти супруга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте – эмиссионному контракту № 99ТКПР22110500267691 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6140 рублей 89 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова