№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по налогу на имущество физических лиц за **/**/**** год в размере ~~~ рублей, в том числе пени в размере ~~~ рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, однако налог на имущество в 2019 году не уплачивал.
С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление № от **/**/****.
Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от ~~~ от **/**/****.
Указанное Требование также не исполнено.
В установленный шестимесячный срок Инспекция не обращалась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем ходатайствует в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам и сборам.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 является собственником имущества:
- квартиры, расположенной по адресу: ...., в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.
С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от **/**/****, в котором указан расчет начисленных сумм налогов, подлежащих уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налогов.
Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от ~~~ от **/**/**** со сроком уплаты до **/**/****. Указанное Требование также не исполнено.
Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей не обращался.
Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В данном случае, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине.
При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
С учетом установленных обстоятельств, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст. 57 Конституции РФ), суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока, о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженность по налогу на имущество физических лиц за **/**/**** год в размере ~~~ рублей, в том числе пени в размере ~~~ рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.
Судья О.П. Коткина