Дело № 2-2018/2022
УИД 79RS0002-01-2022-003971-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 29.05.2013 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 79,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.08.2015 г. по 14.01.2016 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 14.01.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат 000 «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 124669.42 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 11.08.2015 по 14.01.2016 включительно, в размере 124 669,42 руб., государственную пошлину в размере 3 693,39 руб.
В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что копию договора он не получал, сведений об уступки его не извещали. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2013 ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредита № с лимитом задолженности на сумму 79 000 руб.
Из представленных выписок по счету, расчету задолженности следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. Денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не произведены.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, допуская просрочки платежей, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по договору № от 01.12.2012 следует, что в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик прекратил осуществление выплат, последний платеж произведен 05.10.2015.
Согласно расчету представителя истца, задолженность за период с 11.08.2015 г. по 14.01.2016 г. составила 124 669,42 рублей.
27.02.2017 АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» соглашение уступки права требований по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на сумму 124669,42 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомляет ФИО1, что в соответствии с договором от 27.02.2017 ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ним и АО «Тинькофф Банк», размер задолженности 124669,42 рублей.
В адрес ответчика направлялся требование об истребовании всей суммы задолженности. Требование Заемщиком не исполнено.
ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Выданный 16.05.2016 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы долга в размере 124669,42 рублей отменён 28.02.2018 в связи с поступившими возражениями ФИО1
07.06.2022 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать сумму долга за период с 11.08.2015 по 14.01.2016 включительно в размере 124669,42 руб.
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу данной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
14.01.2016 АО Тинькофф в адрес ответчика направил требование (заключительный счет) о полном досрочном погашении задолженности в полном объёме в течение 30 календарных дней с момента направления данного уведомления.
Таким образом, истец реализовал своё право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, а именно с 15.02.2016. Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек 16.02.2019.
Судебный приказ выдан 16.05.2016 и отменен 28.02.2018, а истец обратился вновь с иском в суд только 07.06.2022.
Вынесение 16.05.2016 судебного приказа приостановило течение данного срока, однако истец обратился в суд с иском только 07.06.2022, т. е. по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова