Производство № 2-2128/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001292-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ОЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ОЮ об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 января 2019 года между Банком и ОЮ заключен кредитный договор №0091783605ИПОТЕКА/2019-836, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 805 000 рублей сроком на 228 месяцев с даты предоставления кредита, с установлением процентной ставки в размере 9,65 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области истцу 05 февраля 2019 года., кредитором заемщика и залогодержателем является истец. С ноября 2021 года ответчик в нарушение условий закладной и кредитного договора перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 декабря 2022 года в части размера неустойки, с ОЮ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №0091783605ИПОТЕКА/2019-836 от 31 января 2019 года в сумме 2 778 171 рубль 30 копеек. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, по причине действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497. В настоящее время указанное постановление утратило силу. По состоянию на 20 января 2023 года кредитные обязательства должника перед банком по кредитному договору не исполнены, размер задолженности ответчика составляет 3 259 888 рублей 20 копеек, в том числе: 2 654 110 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 52 190 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 14 564 рубля 41 копейка – неустойка за просроченные проценты, 539 022 рубля 81 копейка – неустойка за просроченный основной долг.
ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 31 января 2019 года <***> обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОЮ на праве собственности, квартиру, состоящую из одной комнаты, с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 39,4 кв.м., назначение: жилое, вид помещения: квартира; определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 4 733 169 рублей; взыскать с ОЮ судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ею была предпринята попытка урегулировать спор мирным путем, посредством заключения мирового соглашения, от обсуждения условий которого банк отказался. Также ответчик не согласилась с отчетом об оценке имущества, пояснив, что указанная в отчете рыночная стоимость предмета залога является заниженной.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, заключенного между физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ОЮ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 805 000 рублей сроком на 228 месяцев под 9,65 % годовых, целевое использование для приобретении квартиры, расположенной по адресу ***, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 31 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в сумме 26 877 рублей 23 копейки.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 2 805 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету №*** за период с 31 января 2019 года по 20 января 2023 года и ответчиком по существу не оспаривался.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,006% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.3).
В соответствии с кредитным договором № <***> от 31 января 2019 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: ***.
5 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности ОЮ на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ***-28/001/2019-4. В выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, на основании решения Благовещенского городского суда от 16 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3346/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены частично, с ОЮ в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2019 года в размере 2 766 300 рублей 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 2 654 110 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 97 190 рублей 82 копейки, неустойка - 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 090 рублей 86 копеек, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расхоложенную по адресу: *** отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 декабря 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2022 года изменено в части размера неустойки и общего размера задолженности, с ОЮ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2019 года в размере 2 778 171 рубль 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 2 654 110 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 97 190 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 3 806 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 23 063 рубля 80 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 090 рублей 86 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
При рассмотрении гражданского дела № 2-3346/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что денежные средства по кредитному договору ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Требование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», предъявленное к ОЮ в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последней на праве собственности, не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, а именно в связи с введением постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Судом указано, что после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.
Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года №18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 февраля 2023 года, 05 февраля 2019 года произведена государственная регистрация права собственности ОЮ на указанный объект недвижимости, с кадастровым номером ***, а также регистрация ограничения права – ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Аналогичные положения содержатся и в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно закладной от 02 февраля 2019 года, сторонами определена рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании отчета ООО «Методический центр» от 24 января 2019 года в размере 3 323 000 рублей.
Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена истцом на основании отчета об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № 48518-ОТКР-С/23 и составляет 5 916 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке при возникновении спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры определена судебной экспертизой №771/22, выполненной по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3346/2022 от 23 августа 2022 года, ООО «Методический центр»; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 6 507 378 рублей.
Следовательно, начальная продажная цена указанной выше квартиры как заложенного имущества в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 5 205 902 рубля 40 копеек (6 507 378 рублей * 80%).
Учитывая то обстоятельство, что решением Благовещенского городского суда от 16 сентября 2022 года с ОЮ в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2019 года в размере 2 766 300 рублей 98 копеек, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об исполнении решения суда, а также условия кредитного договора и закладной, заключенных между ПАО «ФК «Открытие» и ОЮ 31 января 2019 года, которыми установлена возможность кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ФК «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***, площадью 39.4 кв.м, назначение: жилое, вид помещения: квартира, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 5 205 902 рубля 40 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 08 февраля 2023 года № 1369, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ОЮ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ОЮ, определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 5 205 902 (пять миллионов двести пять тысяч девятьсот два) рубля 40 копеек.
Взыскать с ОЮ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.