Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года
Дело № 2-1758/2023
УИД 76RS0030-01-2022-004521-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 декабря 2023 года
гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по встречному иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа недействительной сделкой,
установил:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), МФК «ЦФП (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 8 350 рубля, проценты по договору займа за период с 05.03.2020 по 12.11.2022 в размере 12 525 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 826,25 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 05.03.2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт <данные изъяты> (далее-«Сайт») заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. Все документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика №).
После заполнения Заявления-анкеты Клиентом, сотрудники Общества провели идентификацию Клиента и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключения Договора займа.
После проведения идентификации Ответчика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту ФИО1 Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.
Клиент также получает уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.
Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, 05.03.2020 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец, Общество, Взыскатель) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Z780440327001 (далее - «Договор»), подписанный Ответчиком простой электронной подписью.
В соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 8 000 рублей на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается реестром перечисления денежных средств по договору №Z780440327001 от 05.03.2020 г., номер транзакции №, и квитанцией на вывод денежных средств ООО «Монета», а также сумму 350 рублей перечислило по заявлению заемщика в АО «Д2 Страхование», общая сумма займа составила 8350 рублей. Срок пользования займом 180 календарных дней, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 10 275 рублей, в срок до 01.09.2020 г.
Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № № 967/2017-НКО от 02.07.2017 г. заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.
Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Должник не оплачивал по Договору займа ничего с момента его получения, свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
13.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2-139/2022 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по Договору потребительского займа. Определением мирового судьи 24.01.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Ответчик оплату задолженности не осуществил.
ФИО1 обратилась в суд с встречными требованиями к МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО, с учетом уточнения требований (л.д. 53-55, 60-62) просила признать договор займа № Z780440327001 от 05.03.2020 г., заключенный между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований ссылается на то, что заключении между ней и МФК «Центр Финансовой Поддержки» кредитного договора впервые узнала, когда получила судебный приказ от 13.01.2022 г., который в последующем был отменен определением суда от 24.01.2022 г. В исковом заявлении истец указывает, что займ был выдан через веб-сайт путем заполнения формы Заявления-анкеты на сайте, все документы были подписаны простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения на личный номер телефона Заемщика №). После чего истцом было принято решение о выдаче займа путем перевода денежных средств на счет банковской карты № №. Вышеуказанные номер телефона и номер счета банковской карты на момент выдачи займа - 05.03.2020 г. и по настоящее время никогда истцу не принадлежали. Паспорт она не теряла, от ее имени никто договор заключить не мог, простой электронной подписи на момент заключения договора она не имела. Соответственно она никак не могла подписать договор займа № Z780440327001 от 05.03.2020 г.
Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле привлечено ООО «Ремонтно-Строительное предприятие» (л.д. 140).
Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МФК.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде просила отказать в удовлетворении требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО, встречный иск поддержала в полном объеме, просила признать недействительным договор займа.
Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила возражения относительно исковых требований, утверждая, что она не заключала договор займа, номер телефона №, с которого были направлены смс-сообщения по вопросу заключения договора займа, ей никогда не принадлежал; банковская карта №, на которую были переведены денежные средства никогда ей не принадлежала, простой электронной подписи на момент заключения договора она не имела.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на МФК «ЦФП» (АО).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Как установлено п. 1 ст. 9 данного Закона, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).
Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В обоснование заявленных требований МФК «ЦФП» (АО) представило следующее:
- Заявление-анкета № 3423106 от 05.03.2020 на получение займа, заполненная от имени ФИО1 с указанием даты и места рождения, адреса регистрации, паспортных данных, контактных телефонов. Имеется отметка, что указанное заявление подписано простой электронной подписью заемщика (АСП) (л.д. 13),
- Договор потребительского займа №Z780440327001, подписанный Заемщиком простой электронной подписью, в п. 17 Договора указан способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту без указания реквизитов карты,
- Реестр перечислений по договору №Z780440327001 от 05.03.2020 г., из которого следует, что 05.03.2020 в 11:52:37 перечислено 8 000 рублей на банковскую карту №, номер транзакции №
Указание в исковом заявлении на то, что денежные средства были перечислены ФИО1 на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», являются лишь позицией истца, доказательств открытия карты на имя ФИО1 не представлено. Учитывая позицию ФИО1, которая отрицала принадлежность ей банковской карты и получение займа, а также предъявила встречный иск о признании недействительным договора займа, МФК «ЦФП» (АО) уклонилось от представления доказательств в подтверждение заявленных требований и в опровержение доводов ФИО1.
Согласно доводам МФК «ЦФП» (АО), все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика №).
Вместе с тем, согласно представленной ПАО «Ростелеком» информации, телефонный номер № был выделен ООО «Ремонтно-Строительное предприятие» (<данные изъяты>) в период с 17.01.2020 по 03.09.2020 (л.д. 133).
Так, согласно пункту 2.1 Соглашения, руководствуясь положениями части 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям пункта 2.2 настоящего соглашения, считаются подписанными АСП Клиента (л.д. 12).
Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Сервиса; и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле (Пункт 2.2 Соглашения).
Однако в материалах дела отсутствует соглашение об использовании указанной электронной подписи (СМС-кода), заключенное между сторонами в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что ответчиком согласован порядок обмена между сторонами юридически-значимыми сообщениями посредством функционала сайта заимодателя в сети «Интернет», получения им кодовых СМС-сообщений на какой-либо конкретный номер мобильного телефона с целью подтверждения своего волеизъявления путем введения этих кодов на сайте истца.
Допустимых доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение договора займа, доказательств, позволяющих определить существенные условия договора займа, а также передачу (перечисление) денежных средств в сумме 8 000 рублей ФИО1, с которой Закон связывает момент заключения договора, истец в материалы дела не представил.
Несмотря на ссылки истца о том, что договор со стороны заемщика акцептован путем ввода цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), МФК «ЦФП» (АО) не представлено доказательств, что ФИО1 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из материалов дела невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ответчиком. Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем - ФИО1, бесспорно не установлен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что при заключении договора потребительского займа не выполнены требования части 2 статьи 434 ГК РФ, доказательств, подтверждающих, что оферта истцу на получение денежных средств направлена именно ответчиком ФИО1, не представлено, факт того, что оферта подписана именно ответчиком, не установлен, а доказательств указанного истцом суду не представлено, суд находит требования МФК «ЦФП» (АО) не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывался, не заключался, кредитный договор является недействительным (ничтожным).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) <данные изъяты>).
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать договор займа № Z780440327001 от 05.03.2020 г., заключенный между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>), недействительным в силу его ничтожности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.Ш. Сайфулина