2-101/2022 (2-2292/2021;)

52RS0*-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием истца ФИО1, представителя истцов – ФИО2, действующего на основании ордера, а также ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, о расторжении договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно п.1 Договора истец передал, а Ответчик приняла земельный участок, находящийся по адресу: г. Н. Новгород, ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол», сад *, участок *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для садоводства, площадью 699 кв.м. +/- 9 (девять) кв.м., кадастровый *. В силу п.4 Договора стоимость указанного земельного участка составляет 400000 рублей. Взятые на себя обязательства по Договору истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, ответчик до настоящего времени обязательства по оплате земельного участка выполнил не в полном объеме, что подтверждается распиской от ЧЧ*ММ*ГГ*. В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО5;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол», сад *, участок *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 699 (шестьсот девяносто девять) кв.м. +/- 9 (девять) кв.м., кадастровый *;

- признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол», сад *, участок *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 699 (шестьсот девяносто девять) кв.м. +/- 9 (девять) кв.м., кадастровый * по ? доле каждому.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов заявленные исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию, ранее приобщенную к материалам дела, согласно которой указал, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения спорного земельного участка никаких ограничений не имелось. Кроме того, расчеты по договору произведены в полном объеме в соответствии с условиями договора. На основании договора купли- продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ* право собственности зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещалась о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица УФРС КиК по *** в суд не явился, извещался о рассмотрении дела.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.4 ст.486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи земельного участка,

В п. 1 договора указано, что ФИО1, ФИО4 передают в собственность, а ФИО5 приняла в собственность земельный участок, находящийся по адресу: ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол», сад *, участок *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, 699 кв.м. +/- 9 (девять) кв.м., кадастровый *.

Стоимость земельного участка определена в размере 400 000 рублей – пункт 4 договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация перехода прав собственности на Объект.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО6 предоставлена расписка, согласно которой обязуется выплатить сумму в размере 450 000 рублей в течении 9 месяцев равными платежами по 50 000 рублей в месяц ФИО1 за земельный участок, кадастровый *.

50 000 рублей были переданы ФИО6 в момент написания расписки.

ЧЧ*ММ*ГГ* спорный земельный участок был продан ФИО5 – ФИО3, о чем имеется договор купли-продажи земельного участка.

ФИО6 было оформлено нотариальное согласие на продажу земельного участка, приобретенного в браке по адресу: ***, территория СНТ «Сокол» сад *, земельный участок 1073.

Пунктом 1 договора установлено, что продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность земельный участок за кадастровым номером 52:18:0020176:3630, площадью 699 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: ***, территория СНТ «Сокол», сад 3, земельный участок 1073.

Земельный участок оценивается по соглашению сторон и продан за 650 000 рублей -пункт 3 договора.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка 1073, находящегося по адресу: ***, территория СНТ «Сокол», сад 3 является ФИО3

ФИО6 в процессе рассмотрения дела пояснил, что расписка была составлена ЧЧ*ММ*ГГ*, денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы истцу до заключения договора купли- продажи, а оставшиеся 400 000 рублей до мая 2020 года оплачены различными частями.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО7, которая показала суду, что является работником ООО «Монолит» и состоит в должности специалиста по недвижимости. ФИО6 обратился в данную компанию с целью сопровождения сделки купли – продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО3 Со стороны ФИО5 был предоставлен договор и выписка из ЕГРН, в которой отражено, что никаких обременений на данный участок не было. Сделка была оформлена, переход права собственности был зарегистрирован. ФИО3 является добросовестным покупателем.

Свидетельские показания в отсутствие письменного подтверждения факта передачи денежных средств в размере 400 000 рублей и с учетом того, что их получатель этого не признал, а просил руководствоваться ценой, приведенной в письменном договоре, нельзя считать допустимыми доказательствами указанного юридически значимого обстоятельства, по поводу которого возник спор.

Передача денежных средств по договору подтверждается исключительно оригиналом расписки, а также, что иных доказательств, подтверждающих передачу ФИО5 денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также представлено не было, суд пришел к выводу, что факт передачи ответчиком указанных денежных средств в размере 400 000 рублей не подтвержден, соответственно, не может служить основанием для вывода об исполнении сторонами условий договора должным образом.

Довод ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не может быть принят судом во внимание, поскольку им не подтвержден данный факт документально, а именно сведений обращения ФИО3 в суд с требованием о признании его таковым, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества отЧЧ*ММ*ГГ* в части оплаты объекта не исполнен, денежные средства истцам за проданное недвижимое имущество не переданы, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 государственная пошлина в сумме 3 600 рублей и в пользу ФИО1 государственная пошлина 3 600 рублей.

Руководствуясь со ст.194-199,233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, о расторжении договора купли – продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол», сад *, участок *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 699 кв.м. +/- 9 (девять) кв.м., кадастровый *.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол», сад *, участок *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 699 (шестьсот девяносто девять) кв.м. +/- 9 (девять) кв.м., кадастровый * по ? доле каждому.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, то есть по 3 600 рублей в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.