Дело № 2-1354/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.
при секретаре Асановой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (умерла в 2019 году) был заключен устный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 передала ФИО2 в присутствии ФИО4 денежные средства в сумме 32000 гривен. ФИО3 приобрела настоящий дом для своего сына ФИО5, который является её супругом. В день приобретения дома она с супругом и ребенком заехала в данный жилой дом и стали там проживать. За время проживания в вышеуказанном домовладении ими за счёт собственных средств приобретено и установлено следующее движимое имущество: душевой поддон, раковина, унитаз, водяной насос, ёмкость для воды объёмом 750 л, кондиционер, газовая плита, газовый котёл, стальные радиаторы системы отопления (6 шт.), общей стоимостью 89386 рублей. В июле текущего года дочери ФИО2, а также муж одной из дочерей (ФИО12, ФИО6, ФИО7) истцу и её супругу выдвинули требования, об освобождении вышеуказанного жилого дома. Они его освободили, но вышеуказанное движимое имущество забрать им не позволили, ключи от дома у них забрали, замки поменяли, установили камеру. Они с супругом неоднократно просили вышеуказанных лиц вернуть их совместно нажитое имущество, но получали отказы. Их имущество на дату написания данного заявления находится в незаконном владении ФИО12, ФИО6, ФИО7 по тому же адресу.
Истец просит обязать ответчиков возвратить имущество, находящееся у них в незаконном владении, истцу - титульному собственнику указанного имущества, следующее движимое имущество: душевой поддон, раковина, унитаз, водяной насос, ёмкость для воды объёмом 750 л, кондиционер, газовая плита, газовый котёл, стальные радиаторы системы отопления (6 шт.).
Взыскать с ответчиков ФИО12, ФИО6, ФИО7 в пользу истца ФИО11 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2882 рубля.
Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ответчика обязанность возрастить движимое имущество:
душевой поддон размером 90 см. на 90 см. стоимостью 2800 рублей,раковину стоимостью 2100 руб., сифон (3219) к раковине стоимостью 220 руб., гофру для унитаза стоимостью 150 руб., сифон для душа стоимостью 190 руб., смеситель для душа стоимостью 1200 руб., унитаз стоимостью 3900 руб., водяной насос (станция) стоимостью 4500 руб., ёмкость для воды объёмом 750 л стоимостью 1500 руб., кондиционер «Aurum» стоимостью 16000 руб., газовую плиту «Gefest» 1200 C6 K19 стоимостью 19259,20 руб., газовый котёл «Житомир-М», стоимостью 19935 руб., стальные радиаторы системы отопления (6 шт.): TT 500/22/1200 в количестве 2 шт. общей стоимостью 6940 руб., TT 500/22/1000 в количестве 2 шт. общей стоимостью 6100 руб., TT 500/22/1000 в количестве 1 шт. стоимостью 3300 руб., ТТ 522/22/800 в количестве 1 шт. стоимостью 2600 руб., трубу с металлом 25 ? 3,3 PP-R БЕЛЫЙ 28 штук стоимостью 1792 руб., общей стоимостью 89496,2 руб.». Просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2882 рубля.
Истец, ее представитель ФИО13 в судебное заседание явились, просили исключить из числа ответчиков ФИО6, ФИО7, также указали, что требования поддерживают в части истребования из чужого незаконного владения кондиционера «Aurum» стоимостью 16000 руб., газовой плиты «Gefest» 1200 C6 K19 стоимостью 19259,20 руб., газового котла «Житомир-М», стоимостью 19935 руб.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту ее регистрации (указанному в материалах наследственного дела №): <адрес>, согласно сведениям с официального сайта НПС имеет статус «возврат отправителю, истек срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.
Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 не вручено.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлась в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ей судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившими своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.
Кроме того, ответчик была дополнительно извещена о слушании дела посредством телефонограммы.
Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, пришел к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьями. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование заявленных требований истцом представлены:
- гарантийная карта в отношении газовой плиты «Gefest» 1200 C6 K19 серийный №, а также чек на сумму 19259,20 руб.
- отрывной талон в отношении газового котла «Житомир-М», А0ГВ-10СН с заводским номером №, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 19935 руб.
- товарный чек, выданный ИП ФИО8 о приобретении кондиционера Aurum на сумму 16 000 рублей, а также руководство по монтажу и эксплуатации названного кондиционера.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10.
Свидетель ФИО9 показал, что знает ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, она проживала по <адрес>, номер дома не помнит. Проживала с тремя детьми и мужем. У него есть микроавтобус, занимается перевозками. Ш-вы покупали стройматериалы, нужно было доставить, они обращались 3-4 раза. Перевозил двери, утеплитель, плитку, кухню, цемент, доски, радиаторы, для отопления. Помогал разгружать. Сейчас ФИО11 живет у родителей, раньше она проживала по другому адресу, в другом доме по <адрес>, у родителей, тоже по <адрес> стройматериалы на прежний адрес на краю <адрес>.
Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что ему знакома ФИО11. Они жили напротив него, по <адрес>, № или №. Сейчас они живут у родителей тоже в <адрес>, номер дома не знает. Напротив живут с мужем ФИО5, 9-10 лет. До этого проживали ФИО14 и Н.. Потом слышал, что ФИО11 купила дом. К ним заходил, общались. Оказывали им помощь поскольку является строителем. Проламывали проем в стене, штукатурили стенку в ванной комнате, они собирались там сделать все коммуникации. Говорили, что будут устанавливать унитаз, потому что маленькие дети. Заходил в дом, смотрел ванную комнату, как плиткой отделал –сосед ФИО5. В комнате были установлены раковина, унитаз. В основном смотрел на ванну, все красиво было сделано. До них газа в доме не было, они провели газ. И видел, как установили кондиционер.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.
Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом был истребован договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106) заключенный между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО2 – матерью мужа истца. Названный договор содержит состав и тип газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес> который включает в том числе:
- газовую плиту «Gefest» 1200 C6 K19 завод-изготовитель УП «Гефест-техника» Беларусь, и контурный котел с герметичной камерой сгорания напольный «Житомир-М», А0ГВ-10СН.
Предъявление требований к ФИО12 суд находит обоснованным исходя из того обстоятельства, что на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) в отношении домовладения по адресу: <адрес> проживание в котором подтвердила в том числе свидетели, допрошенные в суд.
Представителем ответчика ФИО15 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.66).
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец обратилась с иском в суд об истребовании имущества только после ее выселения из домовладения ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что собственником домовладения по <адрес> ответчик стала после получения свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок исковой давности ФИО11 не пропущен.
Принято во внимание то обстоятельство, что судом предпринимались попытки к проведению выездного судебного заседания для установления наличия/отсутствия спорного имущества по адресу: <адрес> доме принадлежащем ФИО12 для чего у представителя ответчика ФИО15 выяснялся номер телефона ФИО12 на что последняя указала, что видела ответчика лишь при оформлении договора и выдаче доверенности, номера телефона у нее не имеется.
Вместе с тем, ФИО12 была извещена о необходимости явки в судебное заседание посредством телефонограммы, а также о возможном проведении выездного судебного заседания.
В своем письменное заявлении, направленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО15 ссылаясь на выбытие домовладения по указанному выше адресу из фактического владения ФИО12 указала на невозможность проведения выездного судебного заседания сославшись на положения части 1 статьи 139 УК РФ, при этом каких-либо доказательств того, что домовладения было отчуждено ФИО12 суду представлено не было.
Поскольку истцом представлены подлинные квитанции о приобретении спорного имущества, а также гарантийный и отрывной талоны, а также в материалах дела имеются договор газоснабжения, из которого усматривается использование указанных выше котла и газовой плиты, то суд находит требований истца в части истребования у ФИО16 газовой плиты Гефест 1200 С6 K19 серийный № стоимостью 19 259,20 рублей, газового котла «Житомир-М» заводской номер № дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 19 935 рублей, кондиционера Aurum стоимостью 16 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1855,83 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.
Истребовать у ФИО12 (паспорт <...>, выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>) в пользу ФИО11 (паспорт № выдан Отделом УФМС Республике Крым в Ленинском районе ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество:
- газовая плита Гефест 1200 С6 K19 серийный № стоимостью 19 259,20 рублей,
- газовый котёл «Житомир-М» заводской номер № дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 19 935 рублей,
- кондиционер Aurum стоимостью 16 000 рублей.
Взыскать со ФИО12 (паспорт №, выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>) в пользу ФИО11 (паспорт № выдан Отделом УФМС Республике Крым в Ленинском районе ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате госпошлины в размере 1 855,83 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья: