Дело № 2-1-742/2023
64RS0042-01-2023-007525-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 июля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 151 897 рублей 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей 94 копейки.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, предоставил письменное заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.
Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 200 рублей под 11,99% годовых на срок с 16.07.2006 по 16.07.2010 (1462 дня), ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить банку проценты за их пользование в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора за период с 15.07.2006 по 13.09.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 151 897 рублей 13 копеек, в связи с этим 17.11.2006 ответчику направлено заключительное требование о полном погашении долга не позднее 16.12.2006.Сведения о погашении задолженности полностью или в части суду не представлены.
Ответчик доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил, расчет задолженности не оспорил.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора.
Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из представленных документов усматривается, что 17.11.2006 банк выставил заключительное требование по кредитному договору, содержащий требование о погашении задолженности в срок не позднее 16.12.2006.
Таким образом, кредитор узнал о нарушение своего права 17.12.2006, срок исковой давности для обращения кредитора в суд за защитой своих прав начал течь с 17.12.2006, когда от заёмщика на счёт истца не поступили платежи в погашение задолженности, указанной в заключительном требовании, срок на подачу искового заявления истёк 17.12.2009.
В исковом заявлении указано, что задолженность образовалась в период с 15.07.2006. С заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в 2023 году.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением мирового судьи судебного участка от 12.10.2023 судебный приказ от 27.03.2023, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 15.07.2006 в размере 151 897 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2118 рублей 97 копеек отменен.
На основании пункта 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление было направлено истцом в суд 19.09.2023, таким образом истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности по указанным в иске требованиям, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
При отказе в удовлетворении иска оснований для возмещения понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не усматривается.
Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...>.
Судья Е.А. Свищева