Дело №2-217/2025,
УИД 76RS014-01-2024-003109-92
Изготовлено 12.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 23 июля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО4, просил произвести раздел незавещанной части наследственного имущества, из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в следующем порядке:
признать право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
признать право собственности ФИО4 на денежные средства на вкладе в ПАО «Совкомбанк» в сумме 450 076,97 руб., денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк в сумме 37 750,68 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в сумме 363 295,87 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец и ответчик являются наследниками после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося им отцом.
В состав наследственной массы вошли ? и 1/12 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> денежные средства на вкладе в ПАО «Совкомбанк» в сумме 450 076,97 руб. и денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк в сумме 37 750,68 руб.
Одна вторая доля в праве собственности на указанную квартиру завещана ФИО3 23.01.2012, завещание никем не оспорено.
Наследница по закону ФИО4 на день смерти ФИО5 являлась пенсионером по возрасту.
Нотариусом произведен расчет обязательной доли ответчицы исходя из кадастровой стоимости квартиры. Стоимость данной доли составила 523 720,16 руб.
Ответчик не согласилась с расчетом обязательной доли, полагает, что расчет доли должен производиться из рыночной стоимости квартиры, настаивает на выплате ей денежных средств и оформлении ей в порядке наследования 1/24 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Истец владел спорной квартирой совместно с наследодателем, ему на праве долевой собственности принадлежит 5/12 долей в праве собственности на квартиру на основании завещания его матери, ФИО6, ? доля в праве собственности завещана ему наследодателем.
По мнению истца, он имеет право на получение в собственность 1/12 доли в спорной квартире, с передачей ответчице незавещанных денежных средств и выплатой компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.
С целью определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО1 Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость квартиры по состоянию на 05.07.2024 составляет 5 000 000 рублей.
Исходя из указанной рыночной стоимости квартиры, размер обязательной доли ответчицы составляет 851 123 рубля 52 копейки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
Истец в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнил с учетом выводов судебной экспертизы, с учетом уточнения просил:
- передать в собственность ФИО3 ? и 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- передать в собственность ФИО4 денежные средства на вкладе в ПАО «Совкомбанк» в сумме 508 990 рулей 36 копеек и денежные средства на вкладе в ПАО «Сбербанк» в сумме 2 293 рубля 34 копейки;
- взыскать с ФИО3 В пользу ФИО4 в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в сумме 499 392 рубля 45 копеек.
Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала по доводам письменного отзыва на иск. По мнению ФИО4, предложенный истцом расчет исковых требований является неверным. В возражениях на исковое заявление ФИО4 привела свой вариант расчета долей истца и ответчика в наследственном имуществе.
Третьи лица нотариус ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследниками первой очереди которого являются его дети ФИО3 и ФИО4
В состав наследственного имущества вошло следующее имущество:
- ? и 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);
- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».
Завещанием от 23.01.2012, удостоверенным нотариусом ФИО8, ФИО5 завещал ФИО3 принадлежавшую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Данное завещание не оспорено.
На день смерти ФИО5 ФИО4 являлась пенсионером по возрасту.
ФИО3 и ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Свидетельства о праве на наследство истцу и ответчику нотариусом не выданы в связи с возникшим спором о размере обязательной доли ФИО4 в наследственном имуществе.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно пунктам 1, 2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу положений п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей
Принимая во внимание, что ФИО9 ко дню смерти ФИО5 являлась пенсионером по возрасту, её доля в наследстве должна определяться с учетом положений п.1 ст.1149 ГК РФ.
Суд отмечает, что, несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство истцу и ответчику нотариусом не выдавались, рассматриваемый в судебном порядке спор между наследниками должен быть разрешен окончательно вне зависимости от указанного обстоятельства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Судом с целью определения стоимости ? и 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярэксперт».
Согласно заключению эксперта от 06.03.2025 №, подготовленному экспертом ООО «Ярэксперт» ФИО2 рыночная стоимость ? доли в праве собственности на вышеназванную квартиру на дату проведения экспертизы составляет 2 875 000 рублей, рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на данную квартиру дату проведения экспертизы составляет 479 167 рублей.
Какие-либо основания не доверять выводам эксперта ФИО2 у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы суд учитывал, что данный эксперт не находится в какой-либо зависимости от лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта от 06.03.2025 №450/25 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной экспертизы убедительно мотивированы, основаны на всестороннем исследовании материалов дела. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.
Суд также принимает во внимание, что выводы заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Совкомбанк» находятся денежные средства в следующем размере:
- на счете № в сумме 450 000 рублей (л.д. 125);
- на счете № в сумме 77 912 рублей 49 копеек (л.д. 124).
На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в следующем размере:
- на счете № в сумме 1 793 рубля 34 копейки (л.д. 129);
- на счете № в сумме 6 рублей 11 копеек (л.д. 129).
При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на момент смерти ФИО5 на открытом на его имя в ПАО «Сбербанк» счете № находились денежные средства в сумме 37 745 рублей 19 копеек. Часть данных денежных средств была снята ФИО3 с данного счета после смерти ФИО5 и израсходована по своему усмотрению.
С учетом изложенного суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества исходить из суммы денежных средств, находившихся на открытом в ПАО «Сбербанк» счете № на день смерти ФИО5 в сумме 37 745 рублей 19 копеек.
При разрешении возникшего спора суд исходит из общей стоимости наследственного имущества, составляющей 3 919 830 рублей 79 копеек (2 875 000 рублей + 479 167 рублей + 450 000 рублей + 77 912 рублей 49 копеек + 37 745 рублей 19 копеек + 6 рублей 11 копеек).
С учетом изложенного, положений п.1 ст.1149 ГК РФ половина доли, причитавшейся бы ФИО4 при отсутствии вышеназванного завещания составляла бы 979 957 рублей 70 копеек, что очевидно больше, чем ? доля в незавещанной части наследства.
В соответствии с п.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 ст.1149 ГК РФ).
Пунктом 4 ст.1149 ГК РФ установлено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Истец просит при разделе наследственного имущества предать ему принадлежавшие ФИО5 ? и 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежат 5/12 долей в праве собственности на указанную квартиру, которые он приобрел в порядке наследования после смерти приходившейся истцу и ответчику матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте 1 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Суд принимает во внимание, что стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств заинтересованности ФИО4 в пользовании вышеназванной квартирой, доказательств отсутствия у неё иного жилого помещения.
В абзацах 1, 2 п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на счет Управления Судебного департамента в Ярославской области внесены денежные средства в сумме 508 198 рублей 72 копейки в счет компенсации несоразмерности доли ФИО3 в наследстве.
С учетом изложенного суд полагает необходимым разделить наследственное имущество следующим образом:
- передать в собственность ФИО3 ? и 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- передать в собственность ФИО4 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».
При этом, в счет компенсации неравенства долей истца и ответчика в наследственном имуществе ответчику подлежит передаче часть денежных средств в сумме 486 197 рублей 61 копейка, внесенных ФИО3 на счет Управления судебного департамента Ярославской области, исходя из следующего расчета: 979 957 рублей 70 копеек – 450 000 рублей – 77 912 рублей 49 копеек – 1 793 рубля 34 копейки – 6 рублей 11 копеек + (37 745 рублей 19 копеек – 1 793 рубля 34 копейки).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке.
Передать в собственность ФИО3 ? и 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Передать в собственность ФИО4 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также на часть денежных средств в сумме 486 197 рублей 61 копейка, внесенных ФИО3 06 июня 2025 года в общей сумме 508 198 рублей 72 копейки на счет Управления судебного департамента Ярославской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский