18RS0031-01-2025-000340-40

Решение №2-259/2025

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с.Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Артемьевой О.Ф.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей 13.05.2025 и 05.06.2025 соответственно, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери КТК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ККО. 17.05.2022 заключён договор займа на сумму 400 000 руб., что подтверждается распиской. Срок действия договора займа определён до 10.09.2022. По истечении установленного должником срока ККО. на телефонные звонки не отвечал, от встреч уклонялся, денежные средства не возвращал. 31.03.2025 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. В принятии данного заявления мировым судьей отказано в связи с тем, что ККО. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть ККО не влечёт прекращения обязательства по заключенному им договору, ответчики становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Сославшись на ст.1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 12 500 руб.

Протокольным определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя КТК., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени и в интересах которой действует ФИО4

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери КТК., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, а также представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований в полном объёме возражали, просили учесть уплаченную в погашение задолженности сумму в размере 100 000 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной расписке от 17.05.2022 ФИО7 получил от ФИО6 денежные средства в размере 400 000 руб. с обязательством их возврата до 10.09.2022 (л.д.6).

В согласованный сторонами срок денежные средства по указанной расписке возвращены не были.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно свидетельству о смерти № от 21.01.2025 ККО. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 оборот).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ККО. обратились ФИО4 (супруга), действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери КТК., ФИО2 (мать), ФИО1 (отец).

Нотариусом нотариального округа «Якшур-Бодьинский район УР» в рамках наследственного дела №39114419-16/2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ККО., подтверждающие возникновение у ФИО1, ФИО2, ФИО4, КТК. права общей долевой собственности в ? каждый на следующее наследственное имущество: автомобиль КАМАЗ 6520-06, г/н №, автомобиль КАМАЗ 6520, г/н №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.31-47).

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа, заявленной истцом ко взысканию.

Между тем, представителями ответчиков указано, что в погашение задолженности ККО. по договору займа от 17.05.2022 внесено 100 000 руб.: 50 000 руб. было перечислено самим ККО., о чём представлено платежное поручение №7 от 29.06.2023 (л.д.87), и 50 000 руб. оплачено ФИО1, о чём представлена расписка ФИО6 от 02.11.2024 (л.д.71).

Указанное обстоятельство ФИО6 не оспорено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению – на сумму 300 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска - 400 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. С учётом частичного удовлетворения исковых требований (75%), разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 375 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери КТК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), действующей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери КТК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6 (ИНН №) задолженность по договору займа от 17.05.2022 в размере 300 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), действующей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери КТК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО6 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.