Решение по делу № 2-2561/2025 от 09.04.2025

УИД № 19RS0001-02-2025-001150-95

Дело № 2-2561/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09.04.2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к К., в котором, просило: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2494524,83 руб., расходы по оплате госпошлины 79945,25 руб.; взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 75,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5912000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику. В обоснование требований ссылался на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 2551934,83 руб. под 21,65 % годовых на 180 месяцев, с целью на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Указывало, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, в обеспечение которого также был заключен договор залога, согласно которого предметом залога является спорная квартира. Залог зарегистрирован в установленном порядке. Ссылалось на то, что со стороны ответчика нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Указывало, что в адрес ответчика направлено письмо-требование о погашении имеющейся задолженности, расторжении договора, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и К. с другой стороны заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1, 2, 4, 7, 12 кредитного договора истцом предоставлен ответчику кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости, в размере 2551934,83 руб. сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимости, с выплатой процентов по ставке 21,65 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора обеспечением исполнения кредитного договора является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также частью кредитного договора является информационный график платежей заявление о предоставлении ипотечного кредита, Общие условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что между К. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является квартира, общая площадь 75,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный договор залога зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки, что подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто ответчиком.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ежемесячного платежа), установлено в части 2 ст. 811 ГК РФ и разделе 6 Общих условий предоставления кредита.

Согласно п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, комиссий в случае просрочки очередного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом были направлены ответчику досрочное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 2494524,83 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2470288,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13213,54 руб., иные комиссии – 9880,34 руб., неустойку на просроченную ссуду – 7188,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 2057,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 06,05 руб., иные комиссии – 1770 руб. В связи с изложенным, суд считает, что указанные суммы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, иной расчет задолженности со стороны ответчика не представлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в суде, истцом ответчику предложено расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по кредиту. Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями стст. 333, 395 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из смысла ст.ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Как уже указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения - квартиры.

Согласно п. 8.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойку, а также в иных случаях, предусмотренных данным договором, кредитным договором и/или действующим законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку в залоге у истца находится в силу договора залога квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, то в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, на указанное жилое помещение должно быть обращено взыскание.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом в силу пункта 4 указанной части начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласована стоимость предмета залога – 5912000 руб. Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена равной 5912000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с положениями стст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит к взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 79945,25 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь стст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) и К.Д.В. (паспорт №).

Взыскать с К.Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2494524 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 79945 руб. 25 коп.

Взыскать с К.Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности К.Д.В..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5912000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Абаканский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025.

Судья: И.Н. Лемперт