Приговор по делу № 1-129/2023 от 03.08.2023

Производство № 1-129/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000555-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс Потерпевший №2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2022 года в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности в 830 метрах в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышлено, используя металлическую стойку в качестве оружия, нанес последнему один удар указанной металлической стойкой в область левого предплечья, причинив последнему своими действиями телесное повреждение в виде закрытого вывиха левого предплечья, кровоподтек в области левого локтевого сустава, которое причинило средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Кроме того, 13 июля 2022 года в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут ФИО1, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ УК РФ по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 26 марта 2019 года, вступившему в законную силу 10 октября 2019 года, находясь на участке местности в 830 метрах в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышлено, нанес последнему один удар металлической стойкой в область головы справа, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №2 один удар металлической стойкой в область грудной клетки слева, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лица справа и ушиба мягких тканей грудной клетки слева, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что дату не помнит, но в день и время указанные в обвинительном акте, он находился с ФИО3 в ночное время около пруда, расположенного неподалеку от п. Пригородный Петровского района Саратовской области, куда они прибыли поговорить с компанией молодых людей, которые там шумели. Там находилось 5-6 человек, два из которых были потерпевшие ФИО4 и ФИО5. С молодыми людьми завязался конфликт перешедший в потасовку, в ходе которой он с заднего сидения автомобиля, на котором приехал, достал металлический прут, которым стал наносить удары потерпевшим, по различным частям дела – рукам, ногам, кому- то попадал по голове, не отрицает, что мог нанести удар в грудь, количество нанесенных ударов не помнит. После того как конфликт прекратился он уехал домой, а на следующий день узнал, что кто-то из той компании находится в больнице. Поскольку только он наносил удары потерпевшим, только от его действий могли образоваться у них телесные повреждения.

Помимо полного признания вины и признательных показаний ФИО2 его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту умышленно причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что вечером 12 июля 2022 года с ФИО12, Потерпевший №2, ФИО7 и Свидетель №1 они отдыхали на берегу пруда. Когда на улице уже было темно, сколько точно времени было он не может сказать к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2110 темного цвета, номерной знак он не рассматривал. Так как он был ближе всех к данному автомобилю, он подошел к водительской двери и сказал «Привет пацаны». Рядом с ним находился ФИО6. В машине находились двое мужчин. Водитель автомашины начал предъявлять им претензии по поводу того, что они очень громко шумят, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, водитель автомашины, как впоследствии ему стало известно ФИО2 достал из машины металлический пруток, которым впоследствии, подойдя к нему на близкое расстояние замахнулся в область его головы. Он поднял левую руку, чтобы закрыть голову и в этот момент почувствовал удар металлическим прутом в области левой руки. От данного удара он испытал сильную физическую боль, после чего отбежал в сторону. В это время подбежал Потерпевший №2 и стал пытаться его защитить, между теми возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес Потерпевший №2 один удар металлическим прутом по лицу справа и один удар прутом в область грудной клетки слева. ФИО4 потерял сознание и упал на землю. Впоследствии ФИО2 и второй парень уехали, а они вызвали скорую помощь, его и ФИО4 доставили в ГУЗ СО «Петровская РБ», где оказали медицинскую помощь. В настоящее время он каких-либо претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 160-161 том 1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 12 июля 2022 года в вечернее время он с Потерпевший №1, ФИО12, ФИО7 отдыхали возле водоема вблизи города Петровска Саратовской области. Примерно в 01 часов 00 минут 13 июля 2022 года, время точно не помнит, но время было уже за полночь, к ним подъехал автомобиль «ВАЗ 2112», за рулем которого вроде бы был ФИО2, точно не может сказать. Тот был со своим знакомым, которого он видел впервые. Он находился около костра, сидел на корточках. ФИО12 и Потерпевший №1 находились между костром и обочиной дороги. Он услышал шум со стороны ФИО12, Потерпевший №1 и Павла, между ними возник словесный конфликт по поводу того, что они шумят. В этот момент ФИО2 достал из машины металлический пруток, которым замахнулся в область головы Потерпевший №1 и нанес ему один удар металлическим прутом в область левой руки. В это время он подбежал к Потерпевший №1 чтобы защитить его. В ходе словесного конфликта с ФИО2 тот нанес ему один удар металлическим прутом по лицу справа и один удар в область грудной клетки слева. От удара он почувствовал острую физическую боль, от полученных повреждений он потерял сознание и упал на землю. Очнулся он в медицинском учреждении. На лице справа, на теле в области грудной клетки слева и на одежде у него была кровь. Так же ему стало известно, что у Потерпевший №1 перелом предплечья. Кроме ФИО2 ему удары кто-либо не наносил, слова угрозы убийством ФИО2 не высказывал (л.д. 68-71 тома 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 13 июля 2022 примерно в 00 часов 30 минут, когда он, его супруга ФИО3, ФИО2 и ФИО9 находились в доме по его месту жительства по адресу: <адрес>, со стороны пруда, расположенного в непосредственной близости от жилых домов п. Пригородный Петровского района Саратовской области, который носит название «Сталевский», раздались громкий крик и нецензурная брань молодых мужчин. По голосам тех мужчин он понял, что те громко что-то отмечали, однако шум, исходящий от данных мужчин мешал отдыхать ему и его семье. Поэтому в это время он и ФИО2 решили проверить данных мужчин и сделать им замечание за их поведение. На автомобиле «ВАЗ 21124» г.н.з. №, который принадлежит ФИО2 они поехали на указанный пруд, где выйдя из автомобиля увидели пятерых молодых мужчин, которые сидели на берегу пруда возле двух костров и употребляли пиво. Данные мужчины ему знакомы не были, однако по разговору ФИО2 он понял, что двое парней знакомы ФИО2 В ходе общения он и ФИО2 сделали замечание пятерым мужчинам по поводу громкого поведения и попросили их успокоиться. Но завязался словесный конфликт, в ходе которого, как он понял, трое из парней хотели начать драку. ФИО2 отбежал к автомобилю, на котором они приехали и достал оттуда металлическую стойку, которой стал наносить удары парням, в том числе Потерпевший №1 два раза в область левой руки вышеуказанной металлической стойкой. От полученных ударов Потерпевший №1 вскрикнул и отбежал в сторону. После этого ФИО2 вышеуказанной металлической стойкой без замаха и несильно один раз ударил Потерпевший №2, а также после этого ФИО2 кулаком своей левой руки один раз ударил Потерпевший №2 в область лица справа. Потерпевший №2 сказал, что не хотел драки и отбежал в сторону. После ФИО2 успокоился и направился к автомобилю, на котором они впоследствии уехали (л.д. 224-227 тома 2);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 12 июля 2022 года в вечернее время они с ФИО12, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО7 отдыхали на берегу пруда, который находится вблизи пос. Пригородный. Когда времени было 01 час 10 минут (он посмотрел на часы), он находился около костра и увидел, что подъехал автомобиль ВАЗ «2112» тёмного цвета, номер машины он не запомнил. Из данного автомобиля вышли двое мужчин. Между Ордынским, ФИО5 и одним из мужчин начался конфликт, причина которого ему неизвестна. ФИО2 достал из своего автомобиля металлический прут и ударил им по левой руке Руслана. Далее тот пытался ударить Виталия, который находился недалеко от Руслана, около костра и вообще к разговору никакого отношения не имел, но Виталий увернулся. Далее тот ударил Юру в область головы. Оценив обстановку и испугавшись, что ему тоже может достаться, он схватил свои вещи и убежал в сторону леса. Что происходило дальше, он не видел (л.д. 114-115, 34-35 тома 1);

- копией протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, в ходе проведения которого с участием ФИО7, Свидетель №1 был осмотрен участок местности в 830 метрах к востоку от дома по адресу: <...>, и установлено место происшествия (л.д. 106-109 тома 1);

- копия протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, в ходе которого с участием ФИО8 был осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112 г.р.з. М 824 КЕ 58 регион, в котором обнаружена и изъята металлическая стойка (л.д. 110-113 тома 1).

- заключением эксперта № 96 от 14 июня 2023 года о том, что у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации имелись следующие телесные повреждения: закрытый вывих левого предплечья, кровоподтек в области левого локтевого сустава. Повреждение возникло от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, на что указывает его характер. Повреждение причинило средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (на основании пункта №7.1 Приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года М3 и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По данным медицинских документов повреждения были причинены 13 июля 2022 года. Данные повреждения могли образоваться от удара металлической стойкой или любым другим предметом, обладающим подобными свойствами. Маловероятна возможность образования данных повреждений при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста (л.д. 16-17 тома 2).

- копией протокола осмотра предметов от 19 августа 2022 года -металлической стойки (л.д. 120-121 тома 1).

- ответом на запрос из Петровского городского суда Саратовской области, согласно которому вещественное доказательство - металлическая стойка была уничтожена методом распила по приговору от 18 января 2023 года, вынесенному в отношении ФИО2 (л.д. 219 тома 1).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ виновность ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается изложенными при приведении доказательств виновности последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон об обстоятельствах произошедшего 13 июля 2022 года конфликта и нанесения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, такими как:

- копией протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, в ходе которого с участием ФИО7, Свидетель №1 был осмотрен участок местности в 830 метрах к востоку от дома по адресу: <...>, и установлено место происшествия (л.д. 26-29 тома 1);

- заключением эксперта № 95 от 14 июня 2023 года, о том, что у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана лица справа, ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Повреждения возникли не менее чем от двух травматических воздействий твердым тупым предметом, на что указывает их характер, локализация. Повреждения не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (на основании пункта №9 Приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года М3 и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По данным медицинских документов повреждения были причинены ночью 13 июля 2022 года. Данные повреждения могли образоваться от удара металлической стойкой или любым другим предметом, обладающим подобными свойствами. Маловероятна возможность образования данных повреждений у Потерпевший №2 при падении его из положения стоя, с высоты собственного роста (л.д. 11-12 тома 2).

- копией протокола осмотра предметов от 19 августа 2022 года -металлической стойки (л.д. 42-43 тома 1).

- копией приговора Петровского городского суда Саратовской области от 26 марта 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 октября 2019 года, которым ФИО2 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 181-192 тома 1).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд исходит из того, что последний на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 удар металлической стойкой в область левого предплечья, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью, по признаку длительного расстройства.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют его действия и характер примененного насилия, а также применение металлической стойки, как предмета используемого в качестве оружия.

Оснований полагать, что ФИО2 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы применения в отношении подсудимого со стороны Потерпевший №1

Квалифицируя действия ФИО2 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимым была применена металлическая стойка, которой потерпевшему были нанесены удары.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2, имеющий судимость по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - за совершение преступлений с применением насилия нанес Потерпевший №2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Совершая умышленные действия по нанесению ударов потерпевшему ФИО2 действовал с умыслом на причинение им физической боли.

В ходе судебного разбирательства вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывала.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, которыми суд признает его показания, данные в рамках другого уголовного дела, до возбуждения настоящих уголовных дел, его молодой возраст, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 26 марта 2019 года является составообразующей.

В целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленного против личности, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3120 рублей по постановлению дознавателя от 06 июня 2023 года и в сумме 1560 рублей по постановлению дознавателя от 22 июня 2023 года, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 252 тома 1, л.д. 40 тома 2).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 18 января 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть полностью в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 18 января 2023 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03 августа 2023 года (с момента избрания меры пресечения по данному приговору) до вступления данного приговора в законную силу, а также по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 18 января 2023 года с 10 августа 2022 года до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровский городской суд Саратовской области, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко