УИД: 59RS0004-01-2023-000309-22
Дело № 2-1480/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при секретаре Цыбине Н.Д.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Кучава ФИО12, ФИО4 ФИО13 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности, в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу <Адрес>
В обоснование требований указано, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение 22 лет земельным участком № 290 площадью 520 кв.м. в <Адрес> с кадастровым номером №, который она приобрела у ФИО5 на основании договора от 01.09.2000 года. ФИО5 указанный земельный участок перешел в порядке наследования, ранее он принадлежал ее супругу ФИО6 ФИО6 приобрел земельный участок 23.05.2000 года у ФИО7 Согласно сведениям из государственного реестра собственником земельного участка является ФИО7 В 2012 году истец предпринимала попытки с целью надлежащего оформления земельного участка, обращалась к владельцу, однако ФИО7 отказался обращаться в регистрирующие органы. Истец с 2000 года владеет земельным участком, осуществляет посадки, вносит плату в кооператив.
Определением суда от 13.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми (л.д. 41-42).
Определением суда от 03.04.2023 (в протокольной форме) произведена замена ответчика ФИО4 ФИО14 на ФИО4 ФИО15 (л.д. 85).
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогично доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что истец открыто и добросовестно пользовалась спорным земельным участком, с 2000 года до настоящего времени.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и регистрации.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседании извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, ранее в судебном заседании с требованиями была согласна, не возражает, против признания права собственности на земельный участок за истцом. Суду поясняла, что ФИО7 умер, в наследство после его смерти вступил его сын ФИО9, который в настоящее время постоянно уже на протяжении 10 лет проживает за границей. Когда оформляли вступление в наследство, то об этом земельном участке забыли, полагали, что раз его продали, то его и нет. В настоящее время указанный участок им не нужен, полагает, что договор купли-продажи с истцом заключен, значит она и является надлежащим собственником данного земельного участка.
Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы, изложенных в письменном отзыве представленном ранее (л.д. 69-70).
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что истец владеет земельным участком в садовом товариществе «Политехник», построила веранду, а также занимается на участке садоводством. Прежнего собственника земельного участка не помнит, истец владеет участком примерно 18 лет. Никаких споров и претензий к истцу по поводу земельного участка не предъявлялось и не возникало.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, оценив доводы искового заявления, пояснения представителя ответчика, данные ранее в предварительном судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Также согласно правовым позициям, исходя из норм действующего законодательства, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным подразумевает владение не по договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Перми от 22.07.1993 года № 915 ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок № садоводческого товарищества <Адрес>, площадью 0,052 Га для садоводства (л.д. 25, 76-78).
23.05.2000 года между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка № 290 садоводческого товарищества «Политехник» при ПГТУ в Верхнее-Курьинском лесничестве Закамского лесхоза, площадью 0,052 Га (л.д. 20).
Согласно п. 2 договора Участок продан покупателю за 2000 рублей.
В материалы дела представлена доверенность, согласно которой ФИО7 доверяет ФИО6 быть представителем в Областной регистрационной палате по регистрации договора купли-продажи земли от 23.05.2000 года (л.д. 22).
01.09.2000 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 290 садоводческого товарищества <Адрес> площадью 0,052 Га (л.д. 10-11). При этом, договор, датированный 01.09.2005 года, фактически подписан ФИО5 и ФИО1 01.09.2005 года, указанное обстоятельство не отрицает и истец в судебном заседании.
Согласно п. 1 договора ФИО5 получила от ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей за участок № 290 садоводческого товарищества «<Адрес>, площадью 0,052 Га.
Согласно списку членов садоводческого товарищества «Политехник» и размеры занимаемых земельных участков, закрепляемых в собственность, следует, что ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 0,052 га (л.д. 75).
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют зарегистрированные права.
22.03.2020 года ФИО7 умер (л.д. 58 оборот).
Наследником после смерти ФИО7 является его сын ФИО9 (л.д. 59-60).
Согласно доводам отзыва Департамента земельных отношений администрации г. Перми в департаменте отсутствует информация о предоставлении на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, либо истцу.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Суд установил, что право ФИО7 на спорный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующим в то время законодательством с выдачей свидетельства о праве собственности.
Таким образом, ответчик ФИО9 получив свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 следовательно, в силу положений ст. 1152 ГК РФ принял все имущество, включая спорный земельный участок.
Согласно пояснению представителя ответчика ФИО9, ФИО7 земельным участком не пользовался, не проявлял к нему интерес, не исполнял обязанности собственника, иные члены семьи на земельный участок не претендуют.
ФИО10, полагая себя собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 01.09.2000 года, все время оплачивала членские взносы, возвела хозяйственные постройки, осуществляла садоводство.
Таким образом, истец пользовалась имуществом открыто, добросовестно, в течение длительного времени (более 22 лет), как своим собственным.
Судом установлен факт утраты со стороны ответчиков интереса к имуществу, фактический отказ от него, что подтверждается договорами купли-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО3 ФИО16 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу <Адрес>, <Адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений, изменений и записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1480/2023
Ленинского районного суда г. Перми