Дело №2-2099/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000400-93)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 8 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Мустафа ФИО8 о взыскании процентов, пени по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 51 652 руб. 05 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 401 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 836 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 г. по делу №2-4717/2013 с ответчика в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» был взыскан основной долг по договору займа <номер> от <дата> в сумме 38 419 руб. 58 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 8296 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 15 000 руб., судебные расходы в общей сумме 10 051 руб. 47 коп.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 г. была произведена замена взыскателя с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО2
26 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл было вынесено решение по делу №2-76/2015, которым с ФИО3 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 29 198 руб. 88 коп., пени 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1090 руб. 96 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2019 г. произведена замена истца (взыскателя) с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО3 в правоотношении, установленном по гражданскому делу №2-76/2015.
В рамках исполнительного производства взыскание денежных средств по указанным решениям не производилось.
Истец указывает, что поскольку в договоре займа <номер> от <дата> стороны согласовали начисление процентов по ставке 3,8% в месяц, а также пени в размере 200 руб. в день, сумма основного долга не погашена, то он вправе начислять проценты и пени, а также требовать их уплаты от ответчика.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также явку не обеспечила, по правилам статьи 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.
Приняв во внимание указанное, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Дельтакредит-М» и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передал заемщику 352 000 руб. на 6 месяцев под 3,8% в месяц.
Пунктом 3.3. договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа, ежемесячных платежей, процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 г. по делу №2-4717/2013 с ФИО3 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» была взыскана сумма основного долга по договору займа <номер> от <дата> в сумме 38 419 руб. 58 коп., проценты за пользование займом в сумме 8296 руб., пени в сумме 15 000 руб., судебные расходы в общей сумме 10 051 руб. 47 коп.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 г. была произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 г. по делу №2-4717/2013 с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО2
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа не погашена.
Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 51 652 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку сумма основного долга не возвращена, то требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> является правомерным. Расчет, им представленный, судом проверен и признается правильным.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 51 652 руб. 05 коп.
Также, истцом заявлены к взысканию с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в сумме 401 800 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, являющимся арифметически верным.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения договора о размере пени и периоде просрочки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить её размер до 50 000 руб., который будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> в сумме 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 836 руб., которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу в указанном размере.
Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и предъявить иск о взыскании с ФИО3 задолженности.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 10 000 руб. и была оплачена <дата>
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом критериев разумности и справедливости при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Мустафа ФИО9 о взыскании процентов, пени по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мустафа ФИО11 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 ФИО12 (ИНН <номер>) проценты за пользование займом по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 51 652 руб. 05 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 836 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к Мустафа ФИО15 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года