54RS0№...-22

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора в интересах БахМ.М. А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Чеховский городской прокурор в интересах БахМ.М.А. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 006 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что СО ОМВД России по городскому округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере. Посредством телефонных звонков, действуя из корыстных побуждений, сообщил БахМ.М.А. заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладел принадлежащими БахМ.М.А. денежными средствами в размере не менее 1 300 000 руб., распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив последней особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки по движению денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ БахМ.М.А. переводила денежные средства на карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере 415 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен.

БахМ.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, СО ОМВД России по городскому округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере. Посредством телефонных звонков, действуя из корыстных побуждений, сообщил БахМ.М.А. заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладел принадлежащими БахМ.М.А. денежными средствами в размере не менее 1 300 000 руб., распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив последней особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки по движению денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ БахМ.М.А. переводила денежные средства на карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере 415 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 415 000 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 415 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 006 руб. 77 коп. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу БахМ.М. А. (паспорт №...) в пользу неосновательное обогащение в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 006 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова