Дело № 2-708/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000600-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 10.01.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у истца в долг деньги в сумме 10000 рублей на срок 3 месяца с выплатой 20% в месяц за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 пришлось обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18.04.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 10.01.2018 в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24000 рублей за период с 10.04.2018 по 10.04.2019, а также судебные расходы, а всего 36610 рублей. Вместе с тем, судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен и сумма займа ФИО1 не возвращена, при этом ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами истца. В связи с этим с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, за период с 10.04.2019 по 10.04.2022. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 72000 рублей. Обосновывая свои требования статьями 807-811, 307-310, 363 ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.04.2018 за период с 10.04.2019 по 10.04.2022 в размере 72000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2360 рублей и 2500 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 10.04.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 10000рублей с ежемесячной выплатой 20% на срок 3 месяца. В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО2 оформил и подписал договор займа, являющийся, по сути, долговой распиской.

Обязательства ФИО2 не исполнил, долг своевременно не возвратил, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18.04.2019 по делу № 2-835/2019, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 10.04.2018 в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24000 рублей за периодс 10.04.2018 по 10.04.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 36610рублей.

18.04.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-835/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, окончено по заявлению взыскателя.

Согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30.04.2022, исполнительный документ находился на исполнении, исполнительное производство окончено 18.04.2022 по заявлению взыскателя. 18.04.2022 должником представлена квитанция об оплате напрямую взыскателю 36610 рублей.

Согласно чека по операции ПАО «Сбербанк» от 18.04.2022 ответчиком истцу переведена сумма 36610 рублей, назначение платежа - задолженность ФИО2 по договору займа от 10.04.2018 по судебному приказу от 18.04.2019 № 2-835/2019 мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края.

Из текста судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18.04.2019 следует, что в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с 10.04.2018 по 10.04.2019 в общей сумме 24000 рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 11.04.2019 по 10.04.2022 (конечная дата определена истцом в исковом заявлении), исходя из 20% в месяц, что составляет 72000 рублей (исходя из расчета: 10000 рублей (сумма займа) х 20% х 36 месяцев).

Ответчик иного расчета задолженности не представил и не привел доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Расходы подтверждены соответствующими документами (чек-ордер от 07.04.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 10.04.2022), расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 10.04.2018 в размере 72000 рублей за пользование займом за период с 11.04.2019 по 10.04.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего взыскать 76860 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Аббазова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года