УИД№ 61RS0012-01-2024-006766-78

Отметка об исполнении по делу № 2-587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием представителя Администрации г. Волгодонска ФИО1, действующей на основании доверенности № 52.1-14/8401 от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Администрации г. Волгодонска, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, ему была выдана кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта №.

За период с 31.01.2024 по 11.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 8303,16 руб., просроченный основной долг – 49111,59 руб.

Банку стало известно, что 05.01.2024 г. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации г. Волгодонска, наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 3 1.01.2024 по 11.09.2024 (включительно) в размере 57 414,75 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе:

- просроченные проценты - 8 303,16 руб., просроченный основной долг - 49 1 1 1,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При подаче иска представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать, поскольку недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 на дату смерти, которое могло быть признано выморочным, переходящим в порядке наследования к муниципальному образованию судом не установлено.

Ответчик ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 11.07.2018 года ему была выдана ПАО Сбербанк России кредитная карта CREDIT MOMENTUM ( № договора №) с кредитным лимитом 21000 рублей под 23,9 % годовых, на срок до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ( л.д. 18), подписанным ФИО2 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.19-23).

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57414,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49111,59 руб. и задолженности по процентам 8303,16 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50).

Согласно статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сведениям Реестра наследственных дел на сайте федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось (л.д.30).

В соответствии с ответом Росреестра на судебный запрос объекты недвижимости за ФИО2 на дату открытия наследства не зарегистрированы ( л.д. 43).

Как следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ООО «УЮТ» на квартиру <адрес> в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5

Сведения о том, что ФИО2 имел регистрацию в указанном жилом помещении отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыто два счета: №, №.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк России года на имя ФИО2 открыты счета: №, входящий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,95 рублей, №, входящий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,95 рублей, № входящий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5930,44 рублей, № название вклада Maestro Momentum.

Вместе с тем, согласно выписок о движении по счетам №, №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов были произведены списания денежных средств, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 рублей (л.д.55-57).

Таким образом, на дату рассмотрения дела имущества, принадлежащего умершему заемщику ФИО2, судом не установлено. Также не установлены лица, которые распорядились денежными средствами, имеющихся на счетах ФИО2 на дату его смерти.

Поскольку на дату смерти принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, которое согласно быть признано выморочным и подлежало переходу в собственность муниципального образования «<адрес>», не установлено суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о взыскании задолженности наследодателя.

В связи с отсутствием иного движимого наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство умершего заемщика, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении иска о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2025 года.