Дело №2-3252/2023

44RS0002-01-2023-002585-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола секретарем Березиной А.А., при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, указывая, что является собственником земельного участка с садовым домом по адресу: ..., шоссе Вологодское, с/т «Строитель-1», участок №, а ответчик - собственником смежного земельного участка №. Между участками ответчик установила забор из сетки-рабицы, однако сетка натянута со стороны участка истца. В настоящее время сетка провисла на участок истца, внизу загибается, острые части забора выпирают на участок истца, что мешает содержать часть участка истца в надлежащем состоянии, использовать его для целей садоводства в полной мере, т.к. работа вблизи забора небезопасна. Истец не может использовать часть участка по назначению, а сетка-рабица должны быть натянута со стороны участка ответчика. Также на расстоянии 10 см. от забора установлены теплицы ответчика, что являются нарушением п.6.7 СНиП 30-02097. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружения». При возведении на содовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового участка, следует скат с крыши ориентировать на свой участок. Скат крыши одной из теплиц ответчик ориентирован на участок истца. Поскольку строения (теплицы) ответчика расположены на расстоянии менее 1 м. от смежной границы 10 см. крыша имеет скат в сторону участка истца, скат крыши теплицы ответчика при длине строения, идущего вдоль границы, 10 м. имеет большую площадь, является крутым, то такой скат крыши уже позволил неоднократно произойти сходу снежных масс с крыши теплицы ответчика на участок истца.

Ссылаясь на положения ст. 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, ст. 151 ГК РФ, истец просит суд:

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ..., шоссе Вологодское, с/т «Строитель-1», участок №, а именно перенести сетку-рабицу на заборе на сторону участка ответчика, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу;

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ..., шоссе Вологодское, с/т «Строиетль-1», участок ;4, а именно, перенести от границы теплицы ответчика на расстояние 50 см., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,

взыскать с ответчика расходы по оплату госпошлины;

взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, за исключением требования о переносе теплиц на расстояние 50 см. В судебном заседании истец суду пояснила, что хочет, чтобы ответчик сетку-рабицу разместила на столбах со стороны её земельного участка, а не со стороны земельного участка истца, т.к. забор необходимо обслуживать и делать это необходимо ответчику с его стороны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснив, что забор установлен без нарушений, обслуживать его не отказываются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержав доводы ответчика, и указав, что истец выкапывает ямы вдоль забора, что и приводит к тому, что сетка-рабица провисает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, при этом рассматривая дело в пределах требований, поддержанных в судебном заседании истцом, приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 ГК РФ, предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных выше положений закона, по данному делу истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями ответчика либо факт наличия угрозы нарушения его прав, а также тот факт, что избранный способ защиты обеспечивает восстановление прав истца либо обеспечивает пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения его прав.

Судом установлено, что собственником земельного участка с садовым домом по адресу: ..., шоссе Вологодское, с/т «Строитель-1», участок №, является истец ФИО1, а собственником смежного земельного участка № – ответчик ФИО2 и ФИО3 (третье лицо).

Местоположение границ земельных участков установлено в ходе межевых работ, что подтверждается представленными суду межевыми планами земельных участков.

В ходе рассмотрения дела, истцу судом предложено представить доказательства в обоснование иска.

Истец представила суду письменные пояснения кадастрового инженера ФИО5 и схему расположения земельного участка, из которых следует, что по результатам осмотра земельного участка истца dd/mm/yy были проведены геодезические контрольные измерения границы между земельными участками № и № в СНТ Строитель-1. Замеры подтвердили местоположение забора между участками как и в 2019 году. Согласно приказу Росреестра от dd/mm/yy №П/0393, «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенные к землям населенных пунктов-0,1м. Согласно п. 18 данного Приказа «Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям», то есть не более 0,2 м. Исходя из этого, кадастровй инженер, указал, что местоположение забора (т.20 с северо-западной стороны участка № не превышает допустимое расхождение, а от т.3 до т. 4 граница участков идет четко по забору.

Учитывая результаты геодезических работ, изучив представленные в дело фотографии сторон, их объяснения, суд не усматривает оснований полгать, что права ФИО1 как собственника земельного участка № нарушены ответчиком ФИО2, в том числе и право истца на пользование частью земельного участка вдоль забора из сетки-рабицы на столбах, установленных ответчиком.

Нарушение строительных норм и правил, приводящих к невозможности использования истцом части своего земельного участка, по делу не установлено. Такие доказательства у истца отсутствуют, в дело не представлены, а потому в иске о переносе сетки-рабицы на сторону ответчика следует отказать. Доводы истца о том, что острые части забора выпирают, а сетка прогибается на участок истца, и тем самым это мешает использованию истцом части земельного участка, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку достаточных оснований для таких выводов у суда на основе представленных доказательств нет, учитывая расположение забора строго по границе, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Факт нарушения прав истца ответчиком, истцом не доказан.

Доводы о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО2 суд основанием к отказу в иске не являются, поскольку истцом заявлен негаторный иск, и, в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Требование истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд рассматривает с учетом следующих положений закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени?

вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 не представлено в дело доказательств того, что обстоятельствами, изложенными в иске, были затронуты её личные неимущественные права, факт нарушения личных неимущественных прав в результате виновных противоправных действий ответчика не доказан, да и обстоятельств наличия такого факта в судебном заседании не приведено, в силу чего оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования истца судом отказано, нет оснований и для взыскания судебных расходов, указанных в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав в пользовании земельным участком путем переноса сетки-рабицы на заборе в сторону участка ответчика, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек-отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.