дело №

УИД 50 RS0№-№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 17 июля 2023 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя истца по доверенности ФИО12, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО15, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором с учетом уточнений просил:

- признать договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, недействительным,

- признать указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО7,

- выделить супружескую долю в наследственном имуществе по ? доли в праве за каждым из супругов в праве совместной долевой собственности земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, участок №,

- включить ? долю земельного участка и ? жилого дома в состав наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,

- включить ? долю земельного участка и ? жилого дома в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

- выделить обязательную долю ФИО3 в наследственном имуществе ФИО5 в размере ДД.ММ.ГГГГ доли от ? доли в праве (№ доля) на жилой дом и № доли от ? доли в праве (№ доля) на земельный участок;

-признать за ФИО4 право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, участок №,в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4. ФИО3, супруга умершего ФИО5, являлась наследником обязательной доли имущества ФИО5 При оформлении наследственных прав ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, от нотариуса ФИО20, Истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> уч. № и построенный на нем дом (право собственности не было зарегистрировано в Росреестре), который родители Истца - ФИО5 и ФИО3 приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году, отчужден в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время его собственником является ФИО1, соответственно в состав наследства не входят. Отчуждение земельного участка, как следует из выписки ЕГРН, произошло за несколько дней до смерти моего отца, который на протяжении последних недель перед смертью находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Истца - ФИО3. Единственным наследником по завещанию является ФИО4. На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО20 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3. Считает, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО17 является недействительным, а земельный участок подлежит включению в наследственную массу по следующим основаниям: ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, Брачный договор между ФИО3 и ФИО5 не заключался. За ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № №, кадастровый №.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 в период брака с ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Атепцевского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального жилого дома.

Несмотря на тот факт, что указанный земельный участок был предоставлен в период брака, ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом ФИО13 сообщает об отсутствии у него зарегистрированного брака.

Данная информация не проверялась Покупателем, участники сделки действуя недобросовестно, решили скрыть факт продажи земельного участка от ФИО3 и не указали в договоре наличие жилого дома на участке, который располагался на участке, что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный земельный участок был продан за № рублей, денежные средства получены Ответчиком ФИО6.

В материалах дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО17, действующей в порядке передоверия от имени ФИО5, денежных средств за продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в размере № рублей.

При жизни супруги ФИО21 владели и пользовались жилым домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Согласие ФИО3 на совершение сделки по отчуждению земельного участка с незарегистрированным на нем жилым домом не было дано и получено в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании отсутствует, его представители по доверенностям ФИО14, ФИО12 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Указали, что сделка недействительна потому что ФИО1 и ФИО2 действовали недобросовестно не указав в договоре о наличии жилого дома на земельном участке, что значительно занижает его стоимость, не было получено согласие супруги ФИО3 на продажу спорного земельного участка, не были переданы денежные средства за его продажу, затем ФИО12 уточнила, что им не известно о передаче денежных средств.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО15 просили в иске отказать по доводам письменных возражений, и указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО16 просил в иске отказать, так же заявил о пропуске срока исковой давности, и пояснил, что истцу от ФИО3 было составлено завещание и выдана доверенность, он производил все действия по принятию наследства, однако в тот момент договор не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО20, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Наро-Фоминского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности в порядке наследования по завещанию на № долей земельного участка, отказано по причине пропуска срока исковой давности. (л.д. №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. Причиной отмены явилось применение срока исковой давности без установления и исследования всех обстоятельств по делу. (л.д. №).

Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. соединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, для совместного рассмотрения. (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО4, действующий за себя и от имени ФИО3, дочь ФИО2, ФИО3 в лице ФИО4 о выделении ей обязательной доли в наследстве и долю в общем имуществе супругов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 составлено завещание, которым он все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещает дочери ФИО2.Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса <адрес> ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наследниками ФИО5 являются: ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруга). (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17, действующей от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, участок №. (л.д. № т.1, л.д. №).

ФИО17 действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой уполномочена ФИО2 от имени ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности указанный земельный участок №. (л.д. №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдана доверенность ФИО5 на представление его интересов во всех органах, и на продажу спорного земельного участка. (л.д. №).

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. получила денежные средства от ФИО1 в размере № руб., а ФИО2 от ФИО17 получила указанную сумму за продажу спорного земельного участка, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Так же между ПАО «Сбербанк России» и продавцом ФИО18 и покупателем ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды индивидуального сейфа с целью осуществления Клиентов расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок с КН № расположенного по адресу: <адрес>, участок №. (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт передачи покупателем ФИО1 денежных средств продавцу ФИО2 за приобретение спорного земельного участка, которая уполномочена на их получение от имени ФИО5 представленной доверенностью.

При подачи документов для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по МО представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в зарегистрированном браке не состоит, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13. (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 выразил свое волеизъявление на передачу принадлежащего ему имущества своей дочери ФИО2, в связи с чем составлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть за № года до своей смерти завещание в пользу ФИО2, затем ФИО5 выразил свое волеизъявление на продажу земельного участка, право собственности на которое не было им зарегистрировано в установленном порядке, путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ. доверенности на имя дочери ФИО2.

Завещание и доверенность на имя ФИО2 в установленном порядке не оспорено как супругой ФИО3, так и истцом ФИО4, действовавшим при подачи заявлений на вступление в наследство к имуществу умершего отца от своего имени, так и от имени своей матери ФИО3.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что при совершении сделки ФИО19 и ФИО2 действовали недобросовестно, так как в договоре не указали о наличие жилого дома не земельном участке, что занижает его стоимость, не могут быть приняты судом, поскольку согласно п. № договора купли- продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют, а так же как указано стороной истца право собственности на дом не было зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, единственным доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является запись об этом в Едином государственном реестре прав.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих установленные факты об отсутствии на спорном земельном участке жилого дома на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку представленные в материалы дела план размещения строений на земельном участке в д. Башкино, является обязательным документом для рассмотрения вопроса о выделении земельного участка, а план дома и договор о возведении индивидуального жилого дома на представленном земельном участке так же как и договор поставки по адресу: <адрес> 81 км.( л.д. №), сами по себе не свидетельствует об их реализации и наличии жилого дома на спорном земельном участке на момент его продажи ФИО1.

Из выписки же из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности на жилой дом в д. Башкино, <адрес>, зарегистрировано ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ..

Рассматривая доводы истца о признании сделки недействительной из-за отсутствия согласия супруги ФИО3 на продажу земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок представлен ФИО5 под строительство индивидуального жилого дома.(л.д. №).

Следовательно, согласия истца на совершение оспариваемого договора не требовалось, поскольку спорное имущество находилось не в общей собственности супругов, а в личной собственности ФИО5, поскольку выделялся единолично ему, а не его составу семьи и не для семейного пользования, и не был приобретен супругами в период брака на совместные денежные средства, а представлен безвозмездно, в связи с чем отсутствие согласия супруга не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и исходит из отсутствия оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительной сделкой.

Суд так же учитывает, что истец в ходе рассмотрения неоднократно уточнял исковые требования, изменяя основания иска о признания договора недействительным: из-за отсутствия согласия супруги; недобросовестность покупателя ФИО1 и продавца ФИО2; затем не получение наследодателем денежных средств за продажу земельного участка.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, как нарушения правил и порядка заключения договора купли продажи и передачи денежных средств за его приобретение, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о его недействительности.

Суд также находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из иных обстоятельств которые не были предметом рассмотрения судом при постановке решения 15.07.2021г. и апелляционной инстанцией 22ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельства обращения с настоящим иском в суд в течение года с момента, когда ему стало известно о совершении данной сделки.

Как было указано выше, в силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, ч. 2 ст. 181 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершенной сделке дарения.

Исходя из того, что право собственности ФИО1 на спорное имущество было зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, а заявление нотариусу ФИО4 подано ДД.ММ.ГГГГ. от своего имени и имени ФИО3 о желании принять наследство к имуществу ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО3 о выделении ей супружеской доли, при должной осмотрительности истец должен был узнать ранее, поскольку на момент заключения сделки купли продажи земельного участка и по настоящее время приходится сыном умершего ФИО5, в связи с чем, истец будучи уполномоченным на основании доверенности ФИО3 должен был осуществлять действия по его разделу от имени ФИО3, интересоваться состоянием спорного недвижимого имущества, нести расходы по его содержанию и сохранению его состояния.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3, как и истец ФИО4 на момент заключения сделки знала об отчуждении спорного имущества ФИО5, знала о совершении сделки, так как совместно проживали с ФИО5, вели совместное хозяйство, решали вопросы о передачи имущества своим детям по завещаниям о чем указано представителем в ходе рассмотрении дела, а так же о направлении денежных средств на лечение ФИО5, его похороны, и в последствии на ее лечение; либо должны были узнать о совершенной сделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд учитывает пояснения представителя ФИО14, которая указала, что состоит в родственных отношениях с ФИО21, и осенью в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привез собранный на спорном земельном участке урожай, и ими совместно с истцом обсуждалась их совместная поездка ДД.ММ.ГГГГ. на спорный земельный участок для посадки овощей, в том числе кабачков, однако в связи со смертью ФИО5, начавшейся эпидемией и состоянием здоровья истец ФИО4 до настоящего времени земельный участок не посещал, так как находился на ее земельном участке вместе с ней, то есть возложенные на него обязанности не исполнял, а по истечении установленного срока обратился с данным иском.

При принятии решения, суд учитывает основополагающий принцип осуществления гражданских прав закрепленный положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права истца должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению либо нарушению прав ответчиков, как установлено судом действующим добросовестно и правомерно при заключении сделки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером № недействительным, признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли жилого дома и земельного участка, включении данного жилого дома и земельного участка в состав наследства, признании права собственности на 2/3 доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>