70RS0006-01-2023-000391-74

Гражданское дело № 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 20 октября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от /дата/ ответчику был выдан кредит в сумме 80000 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» /дата/ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 88357,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 25794,82 руб., просроченный основной долг – 62562,87 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 88357,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850,73 руб.

Заочным решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены. Определением от /дата/ заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе нового рассмотрения, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 48131,75 руб., из которых: 7152,08 руб. – задолженность по процентам, 40979,67 руб. – задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, признал частично, выразив согласие с уточненным размером задолженности, предъявленным к взысканию по кредитному договору. При этом полагал необоснованным предъявление истцом искового заявления о взыскании с него задолженности по кредитному договору, при осуществлении уже с него удержаний по взысканной задолженности по указанному в иске кредитному договору на основании судебного приказа.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании его заявления-анкеты на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор №, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 80000 руб., срок возврата кредита – 33 месяца с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,90 % годовых.

Кредитный договор был подписан, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на указанный счет ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, п. п. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4067,76 руб., 23 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть уплачен /дата/ в сумме 4065,35 руб. Полная стоимость кредита составляет 97623,83 руб., включающая в себя 80000 руб. – основной долг, 17623,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора, исполняет ненадлежащим образом. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

/дата/ истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Несмотря на требование истца о возврате суммы кредита, задолженность ответчиком в полном объеме в настоящее время не погашена, что дает банку право, на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Так, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от /дата/ составлял 91067,91 руб., в том числе: задолженность по процентам – 25794,82 руб., задолженность по кредиту – 62562,87 руб., неустойка по кредиту – 2346,18 руб., неустойка по процентам – 364,04 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено новый расчет задолженности, произведенный по состоянию на /дата/, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 50841,97 руб., из которых: 7152,08 руб. – задолженность по процентам, 40979,67 руб. – задолженность по кредиту, 2710,22 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, рассчитан с учетом внесенных ответчиком платежей. Ответчик возражений по представленному истцом расчету задолженности не представил, выразив свое согласие с размером задолженности, исчисленной истцом по состоянию на /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту.

Руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно исключил из требований сумму неустойки в размере 2710,22 руб., заявляя к взысканию только задолженность по основному долгу - 40979,67 руб., и задолженность по процентам - 7152,08 руб.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, суд считает требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что предъявление истцом искового заявления о взыскании с него задолженности по кредитному договору, при осуществлении уже с него удержаний по взысканной задолженности по указанному в иске кредитному договору на основании судебного приказа является необоснованным, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом представлено определение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ об отмене судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от /дата/.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, /дата/ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок исполнения требования установлен до /дата/.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от /дата/, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 8850,73 руб., исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности по имущественному требованию в размере 2850,73 руб. и неимущественного требования о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/ на сумму 1240,95 руб., № от /дата/ на сумму 1609,78 руб., № от /дата/ на сумму 6000 руб.

В соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера с 88357,69 руб. до 48131,75 руб.

С учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 48131,75 руб. составит 1643,95 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, излишне уплаченная государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 1206,78 руб. (2850,73 руб. - 1643,95 руб.) подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк России» из бюджета МО «Асиновский район», расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643,95 руб. (6000 руб. + 1643,95 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> края (паспорт №, выдан /дата/ ОУФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе, код подразделения 540-008) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 48131,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 7152,08 руб., просроченный основной долг – 40979,67 руб.

Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> края (паспорт №, выдан /дата/ ОУФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе, код подразделения 540-008) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7643,95 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из местного бюджета МО «Асиновский» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1206,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписание) О.А. Уланкова