Решение по делу № 2-1689/2022 от 20.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда.

Дело № 2-72/2023 (2-1689/2022)

УИД 33RS0008-01-2022-003378-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 20 февраля 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») было заключено соглашение, в соответствии с которым она по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в Банк и выдаче кредитных карт. При этом она полагала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу на должность специалиста на 0,01 ставки. Ответчиком было предоставлено программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого она обрабатывала заявки, которые ей предоставлял ответчик. Ежемесячно за выполнение работ она получала оплату. С ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93006,4 рублей, пособие при увольнении в виде шестимесячного среднего заработка в размере 180075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, средний заработок за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17451,5 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Государственная инспекция труда во Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, свою правовую позицию неоднократно выражала в письменных пояснениях к иску.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ранее представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (Т.1 л.д.155-161). Заявила о пропуске истцом сроков на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз.5). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, для трудового правоотношения характерны: личное систематическое выполнение работником определенной трудовой функции, оговоренной в трудовом договоре, выполнение своих должностных обязанностей; включение работника в штат трудового коллектива; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с установленным режимом рабочего времени и времени отдыха; оплата труда не реже двух раз в месяц в оговоренном в трудовом договоре размере ежемесячной заработной платы.

Для гражданско-правового договора, связанного с трудом, важен результат труда, который подтверждается составлением акта выполненных работ; при заключении гражданско-правового договора о труде сторонами договора являются не работодатель и работник, а заказчик и исполнитель, последний выполняет оговоренные в договоре условия без включения в состав штата работников организации; по гражданско-правовому договору исполнитель сам организовывает свою работу в удобное для себя время; оговоренный в гражданско-правовом договоре размер оплаты зависит от ожидаемого результата труда и с соблюдением сроков заказанной работы.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило деятельность путем присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк». Соответствующая запись (о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 года.

Банком ПАО КБ «Восточный» осуществлялся Проект «Мобильный агент», направленный на расширение числа клиентов Банка, а также повышение финансовой грамотности населения РФ в регионах присутствия Банка. Участником этого Проекта может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном Стандартами работы в рамках названного Проекта. Участник идентифицируется по электронно-цифровой подписи, с помощью которой он подписал заявку на участие в Проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелируются со средствами дистанционного взаимодействия Банка и Участника (Личный кабинет, Мобильное приложение и иное).

Стандартами работы в рамках Проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в пункте 2.1. закреплено, что Банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем Участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. – прием заявок Клиентов на получение Кредитов в Банке, а также Дополнительных услуг и оформление документации; 2.1.2. – привлечение новых Участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент». При этом в пунктах 2.2. и 2.3. говорится о пределах срока Проекта; Участник вправе выполнить любое количество Заданий в пределах общей цели Проекта и в пределах срока Проекта. В пункте 3.1. указано, что вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом (Том 1 л.д. 163-165).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (заказчик) и физическим лицом ФИО1 (исполнитель) было заключено соглашение об электронном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 162).

Согласно стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный»: заявка на участие в проекте «Мобильный агент» направляется Банку путем использования Личного Кабинета (путем проставления Участником простой электронной подписи). Банк рассматривает заявку Участника в течение 5 (Пяти) рабочих дней. По итогам рассмотрения Банком заявки Банк присваивает Участнику статус Мобильного агента либо уведомляет Участника об отказе. Стандарты считаются вступившими в действие с даты присвоения Участнику статуса Мобильного агента, о чем Банк уведомляет Участника в Личном кабинете.

Сам порядок заключения договора между сторонами не является характерным для трудовых отношений.

Истец присоединилась к проекту «Мобильный агент» путем направления заявки на участие в электронном виде с использованием личного кабинета участника, рассмотрения и принятия такой заявки Банком. Истцом оформлено согласие на электронное взаимодействие с Банком, в результате чего она включена в число участником проекта и обязалась исполнять обязанности, установленные Стандартами в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный».

Представленное сторонами соглашение об электронном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков трудового договора, закрепленных в статье 56 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что соглашение об электронном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о выполнении работы истцом лично, однако без указаний и без контроля со стороны ответчика, ответчик контролировал результат и его качество; истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия - в организационной структуре ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» отсутствуют такие штатные единицы и должности, как мобильный агент; сторонами не установлен график, продолжительность и место работы - время и место деятельности истцом определялись по своему усмотрению; истец не подчинялась локальным нормативным актам ответчика; оплата производилась за результат, а не за процесс выполнения работы; работа истцом выполнялась главным образом в своих интересах, а не в интересах ответчика – ее доход напрямую зависел от результата; истцу не компенсировалась стоимость поездок, предпринимаемых в целях выполнения задания, и истец сама несла финансовые риски, связанные с выполнением поручения.

Так, согласно п. 3.3.2. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» Банк получал и проверял корректность оформления документации в соответствии с Руководством.

В п. 4.3.2. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» указано, что Банк вправе в любое время проверять порядок и качество выполнения заданий Участником, Качество обработки заявок Клиентов, соответствие информации, отраженной участником в мобильном приложении.

Ответчик, как заказчик, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 3.1. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами (размещается на сайте Банка).

Пунктом 3.6. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что по завершении Расчетного периода Банк проверяет объем выполненных Участником Заданий в течение отчетного Расчетного периода, в также объем Заданий, начатых в предыдущий Расчетный период, но завершенных в отчетном Расчетном периоде, выявляет основания для уменьшения размера Вознаграждения в соответствии с п. 3.5. стандартов. По итогам проверки Банк формирует Акт о выполнении заданий по форме Приложения 1 к Стандартам.

В сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях оплачивается результат услуги, который оценивается по количеству и качеству, а не сам процесс работы. Предметом договора является конкретная деятельность, которая оплачивается за каждую успешно выполненную единицу, а не определенные трудовые функции.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации подрядчик (исполнитель) сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, может привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, может самостоятельно определять способы и время выполнения задания заказчика, не подчиняется локальным нормативным актам заказчика.

Пунктом 3.9. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» если в течение расчетного периода Участник фактически не принимал участия в Проекте (не выполнял Заданий), Банк не формирует и не направляет Участнику Акт за такой Расчетный период. Таким образом, в любой момент по своему усмотрению истец была вправе не оказывать услуги ответчику (в течении расчетного периода - месяца или нескольких) без каких-либо негативных последствий для себя.

Так, согласно предоставленным справкам о доходах истца по форме 2-НДФЛ, доходы, выплачиваемые истцу ПАО КБ «Восточный» за участие в программе Мобильный агент, отражены с кодом дохода 2010.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 № 39705), код дохода 2010 - это выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен трудовой договор №, по условиям указанного договора ФИО1 принята по совместительству на должность Специалиста в группу сопровождения агентской сети операционного офиса № 7705 города Владимир Территориального управления «Запад» Московского филиала. Договор заключен на определенный срок, на период действия проекта «Мобильная доставка карт» (Том 1 л.д. 201-204).

Из заявления о приеме на работу, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ФИО1 просит принять её на работу в ПАО КБ «Восточный» на должность специалиста на 0,1 ставки по совместительству, временно, на период действия проекта «Мобильная доставка карт» (том 1 л.д. 205).

Судом установлено, что ФИО1 работала в ПАО КБ «Восточный» по трудовому договору, а также оказывала услуги по гражданско – правовому договору одновременно.

Оплата производилась по двум основаниям, то есть по трудовому договору, в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, что подтверждается расчетными листами (Том 1 л.д. 230-236) и по гражданско - правовому договору в соответствии с объемом выполненных работ, на основании актов о выполнении задания (Том 1 л.д. 167-194).

В справках о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 по налоговому агенту ПАО КБ «Восточный», указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ код дохода – 2010, что означает выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Также в справках о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 указан налоговый агент ПАО КБ «Восточный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ код дохода 2000, 2012, 2013, то есть выплаты заработной платы по трудовому договору (код дохода 2000 – вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, 2012 – отпускные выплаты, 2013 – сумма компенсации за неиспользованный отпуск (Приказ ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@).

В период правоотношений с ПАО КБ «Восточный» истец имела положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, т.к. сотрудничала не только с ответчиком, но и с иными организациями.

Из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получен доход от налогового агента ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в ДД.ММ.ГГГГ (код дохода – 2010); от налогового агента АО «КОМФОРТЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ (код дохода – 2010); от налогового агента НАО ПКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (код дохода 2000, 2012, 2013 – выплаты за выполнение трудовых обязанностей, отпускные выплаты, сумма компенсации за неиспользованный отпуск).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, кроме отчислений, производимых ответчиком ПАО КБ Восточный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 производило отчисления в Пенсионный фонд также НАО ПКБ (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 78-81).

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП (Т. 2 л.д. 49-50, 200-202).

Согласно сведений, представленных МИФНС России № 1 по Владимирской области, доход ФИО1 от предпринимательской деятельности составил: в ДД.ММ.ГГГГ – 322788 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 330912 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 346464 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 2176138 рублей.

Гражданско-правовые отношения сторон, осуществляемые на основании Соглашения об электронном взаимодействии не изменялись, то есть изначально истец оказывала услуги по гражданско – правовому договору, а в последующем ФИО1 одновременно работала в ПАО КБ «Восточный» по трудовому договору, а также оказывала услуги по гражданско – правовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для признания возникших между истцом и ПАО КБ «Восточный» в рамках участия в проекте «Мобильный агент» отношений трудовыми, отсутствуют. По своему характеру данный договор относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, оплата которых осуществляется в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный месяц в соответствии с утвержденными Тарифами.

Основания для признания возникших между истцом и Банком по Соглашению об электронном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ отношений трудовыми, отсутствуют.

Истцом определена дата начала деятельности в интересах Банка по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Трудовых отношений между банком и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, ни с учетом норм о труде надомников (ст. 310 ТК РФ), ни с учетом норм о дистанционных работниках (Глава 49.1 Трудового кодекса РФ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (с начала исполнения гражданско-правового Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом) и до ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения трудового договора) имели место гражданские правоотношения сторон, как указано выше. Поэтому суд отказывает истцу в установлении факта трудовых отношений в этот период.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком имели место гражданско-правовые отношения по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и действовал трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал трудовой договор между банком и истцом, установление судом факта трудовых отношений не требуется.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. С указанным соглашением ФИО1 ознакомлена в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 213).

Доводы истца о вынужденном характере подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств того, что фактически имело место незаконное увольнение в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату ФИО1 в размере 30000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены требования о выплате пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в сумме 180075 руб.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность выплаты каких-либо пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Доказательств того, что имеется внутренний нормативный акт ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк»), предусматривающий выплаты пособия при увольнении по соглашению сторон, суду истцом не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика пособия при увольнении в виде шестимесячного среднего заработка в размере 180075 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93006,4 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между банком и истцом не установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись трудовые отношения, однако оснований для выводов о нарушениях трудовых прав истца, о неправильных начислениях и выплатах в период работы и при увольнении истца у суда нет.

В соответствии со ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст.107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Период работы истца в организации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца 28 дней в году. Количество дней отпуска за указанный период 63 дня.

Согласно предоставленным Справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, а также расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца установлено, что ответчиком производились выплаты за предоставленные календарные дни отпуска (в общей сложности за 56 дней), указанные обстоятельства не оспаривались истцом (том 2 л.д.68,69,73).

При увольнении ответчиком произведена выплата компенсации отпуска при увольнении за 7 календарных дней (63 дн.- 56 дн.=7), что подтверждается копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 230-236).

Изложенное позволяет сделать вывод, что в соответствии с положениями ТК РФ ответчиком были предоставлены истцу дни отпуска, осуществлена их оплата, а также произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93006,4 рублей, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17451,5 руб. суд приходит к следующему.

В действующем законодательстве отсутствует понятие простоя по гражданско-правовому договору об оказании услуг.

Поскольку в рамках проекта «Мобильный агент» правоотношения между сторонами сложились гражданско-правового характера, оплата услуг зависит исключительно от результатов работы, ввиду чего отсутствуют правовые основания для выплаты истцу каких-либо сумм за период неоказания ею услуг ответчику (простоя).

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой по вине работодателя может возникнуть по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Временная приостановка работы по вине работодателя может быть, как запланированной, так и незапланированной (например, предполагается обычный сезонный спад спроса, и руководитель собирается временно приостановить производство).

Простой фиксируется документально, издается приказ о простое.

При простое оплачивается не труд работника, а время, когда он не трудился по вине работодателя, поэтому оплата такого периода не привязана к размеру МРОТ (ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

Поскольку факт простоя не установлен материалами дела, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, оплаты за время вынужденного простоя, в удовлетворении которых истцу отказано, учитывая, что факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя в процессе существующих между истцом и ответчиком трудовых отношений на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Истец узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, при заключении Соглашения гражданско-правового характера. Трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском, определяется судом как поданное с нарушением установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК ТФ, а также с пропуском общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в материалы дела не имеется и суду не представлено. Сведений, что до обращения в суд с иском ФИО1 обращалась за защитой своих нарушенных прав в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда, иные органы государственной власти (в том числе при коллективном обращении), не имеется.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года