РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6079/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП фио, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска указано, что 12.07.2024 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели № 1102. Согласно п. 1.1 Продавец обязуется передать в собственность покупателя перечень позиций, указанных в приложении № 1 (Спецификация), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим договором. Согласно п. 2.1 Предварительная стоимость товара указывается в спецификации (Приложение №1) и составляет 2 333 000 (сумма прописью) руб. Оплата была произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Однако, после подписания договора продавцом были нарушены сроки доставки мебели.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случаи удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 12.07.2024 г., между ИП фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № 1102 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя перечень позиций, указанных в приложении № 1 (Спецификация), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора, предварительная стоимость товара указывается в спецификации (Приложение №1) и составляет 2 333 000 (сумма прописью) руб.

Согласно п. 4.1.3 Стороны согласны, что даты доставки, указанные в приложении № 1 (Спецификации), являются датами доставки товара на склад продавца. Срок передачи товара покупателю составляет не более десяти дней, от даты доставки товара на склад продавца.

Согласно спецификации от 15.07.2024 г. к договору № 1102 стоимость мебели для кухни с учетом скидки составила сумма, срок готовности товара к отгрузке — 60 рабочих дней с даты составления спецификации, последний день доставки товара является 21.10.2024г.

Согласно спецификации от 15.07.2024 г. к договору № 1102 в отношении мебели в детскую комнату, стоимость мебели с учетом скидки составила сумма, срок готовности товара к отгрузке - 60 рабочих дней с даты составления спецификации, последний день доставки товара является 21.10.2024 г.

Согласно спецификации от 15.07.2024 г. к договору № 1102 в отношении ТВ мебели, стоимость мебели с учетом скидки составила сумма, срок готовности товара к отгрузке - 60 рабочих дней с даты составления спецификации, последний день доставки товара является 21.10.2024 г.

Согласно спецификации от 15.07.2024 г. к договору № 1102 в отношении мебели для санузла, стоимость мебели с учетом скидки составила сумма, срок готовности товара к отгрузке - 45 рабочих дней с даты составления спецификации, последний день доставки товара является 30.09.2024 г.

Согласно спецификации от 15.07.2024 г. к договору № 1102 в отношении мебели для спальни, стоимость мебели с учетом скидки составила сумма, срок готовности товара к отгрузке - 45 рабочих дней с даты составления спецификации, последний день доставки товара является 30.09.2024 г.

Из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Оплата была произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2024 г. и от 12.07.2024 г. Однако, после подписания договора продавцом были нарушены сроки доставки мебели.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из п. 3 ст. 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 01.03.2025 г. мебель не доставлена полностью, пользоваться товаром не предоставляется возможным.

Стоимость кухонной мебели, мебели для детской комнаты, мебели для ТВ, согласно Спецификации (Приложение № 1), составляет: сумма (сумма + сумма + сумма)

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 22.10.2024 г. по 01.03.2025 г. (131 дней) в размере сумма. (сумма х 131 х 0,5%).

Стоимость мебели для санузла, мебели для спальни, согласно Спецификации (Приложение № 1), составляет сумма (сумма + сумма)

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 01.10.2024 г. по 01.02.2025 г. (126 дней) в размере сумма (сумма х 126 х 0,5%).

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд, определяя период для взыскания неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что оснований для выхода за пределы требований истца у суда не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, в возражении на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ по причине несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, применяя положения пункта п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении договора купли-продажи мебели и рассчитывая неустойку от стоимости мебели, полагает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить ее размер до сумма, полагая, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств по делу, поведению обеих сторон, именно такой размер неустойки будет соответствовать балансу прав и интересов сторон, не будет являться для истца обогащением, а для ответчика будет являться соразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда обоснованы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме сумма, не соответствует принципу разумности и справедливости, а поэтому суд с учетом положений ст.151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 (сумма /2).

В письменном отзыве на заявленный иск по настоящему делу ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным уменьшить размер штрафа до сумма, что позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, данный размер суд находит разумным и справедливым.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг почтовой связи в размере сумма

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья О.Н. Рощина