Гражданское дело №2-2-438/2022

УИД 40RS0008-02-2022-000439-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» <дата> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между *** (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику расчетную карту с лимитом овердрафта в размере *** с установлением процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Акцент» заключен договор уступки права (требований) № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от <дата> в соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 64 434 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 05 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) *** (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «заработных проектов», между *** (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого *** (ЗАО) выдал ФИО1 расчетную карту с лимитом овердрафта в размере ***., с установлением процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, на срок по <дата> включительно /л.д. №/.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, погашение основного долга - ***., уплата процентов по кредиту 3 *** Размер платежей определяется тарифами Банка и/или кредитным договором.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 64 434 руб. 57 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп.; задолженность по плановым процентам в размере 4 510 руб. 25 коп.; задолженность по пени в размере 44 825 руб. 28 коп.; задолженность по перелимиту в размере 99 руб. 04 коп.

<дата> между Банком *** (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому Банк *** (ПАО) уступил право (требований) по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», что подтверждается перечнем кредитных договоров к договору уступки прав (требований) /л.д. №/.

<дата> в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, которым было сообщено о состоявшейся уступке прав требований и необходимости в срок до <дата> оплатить сумму задолженности в размере *** /л.д. №/.

<дата> мировым судьей судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере *** и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***., который был отменен определением судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим исковым заявлением, принимая во внимание, что срок давности для защиты своего права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о его нарушении; заключение договора уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности; факт обращения ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в январе 2022 года, а с исковым заявлением - в октябре 2022 года, то есть с пропуском срока давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина