Приговор по делу № 1-226/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-226/2023

73RS0002-01-2023-003309-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 4 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Селезнева В.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Батяевой О.И.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Ненашевой В.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5,

<данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбытого срока не имеется,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и статьей 158.1 УК РФ (6 эпизодов),

ФИО6,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев 6 дней ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 также виновна в шести мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 57 минут у ФИО5, находившейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, заведомо знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф по которому ею не оплачен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: виски NUCKY THOMPSON 40% 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 639 рублей 20 копеек, которую положила в одежду, находящуюся на ней, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина и скрылась с места преступления с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 639 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минут у ФИО5, находившейся вместе со своим знакомым ФИО6 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, ФИО5 предложила ФИО6 совместно совершить данное преступление, на что ФИО6, движимый корытными побуждениями, на предложение ФИО5 согласился, тем самым оба вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 и ФИО6 должны были взять со стеллажа имущество и спрятать его в предметы своей одежды.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО6, находясь в указанные выше время и месте, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили со стеллажа имущество, принадлежащие ООО «Агроторг»: шоколад «Аленка» 200 г в количестве 14 штук, стоимостью 189 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 646 рублей, который спрятали в предметы одежды, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышли из магазина, скрывшись с места преступления с похищенным и распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 646 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 38 минут у ФИО5, находившейся в помещении торгового зала магазина «Гулливер» по адресу: <адрес>Б, заведомо знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф по которому ею не оплачен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Гулливер»: напиток винный «ФИО2» 1 л в количестве 1 бутылки стоимостью 790 рублей 83 копейки, которую положила в одежду, находящуюся на ней, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина «Гулливер» и скрылась с места преступления с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 790 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 17 минут, у ФИО5, находившейся в помещении торгового зала магазина «Гулливер» по адресу: <...>, заведомо знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф по которому ею не оплачен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Гулливер»: коньяк «Ной Традиционный 3*» 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 505 рублей 60 копеек, которую положила в одежду, находящуюся на ней, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина «Гулливер» и скрылась с места преступления с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Гулливер» материальный ущерб на сумму 505 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут до 12 часов 53 минуты у ФИО5, находившейся в помещении торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, заведомо знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф по которому ею не оплачен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл»: Bluetooth гарнитуру GAL BH-4009 стоимостью 363 рубля 33 копейки, проводную гарнитуру PERO EP17 стоимостью 176 рублей 67 копеек, всего на общую сумму 540 рублей, которые положила в одежду, находящуюся на ней, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина «ДНС» и скрылась с места преступления с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 09 минут у ФИО5, находившейся у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, заведомо знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф по которому ею не оплачен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 около 9 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в указанный магазин, где в период времени с 9 часов 09 минут до 9 часов 12 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: PANTENE Шамп.AQUA LIGHT легк.пит 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 99 копеек, Шам.Clear Vita abe вып.вол.400 мл в количестве 2 штук стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 639 рублей 98 копеек, а всего имущества на сумму 879 рублей 97 копеек которые положила в одежду, находившуюся на ней, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина «Пятерочка» и скрылась с места преступления с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут у ФИО5, находившейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>-Мина, <адрес>А, заведомо знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф по которому ею не оплачен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: Конф.шок.ТРЮФ.ЭЛСТ.Мол.с нач. 200 г в количестве 4 штук стоимостью 111 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 444 рубля 80 копеек, Milka шок.мол.м/к нач/об.ф. в количестве 4 штук стоимостью 199 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 796 рублей 80 копеек, а всего имущества на сумму 1 241 рубль 60 копеек, которые положила в одежду, находившуюся на ней, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина «Пятерочка» и скрылась с места преступления с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 241 рубль 60 копеек.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают.

В судебном заседании адвокаты Батяева О.И. и Ненашева В.В. ходатайство своих подзащитных ФИО5 и ФИО6 поддержали, от представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в адрес суда поступили заявления, из содержания которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них известны и понятны. Государственный обвинитель ФИО13 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении шести преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, и одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО5 и ФИО6 осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, с предъявленным обвинением согласны, вину признают в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО5 обвинения, суд квалифицирует ее действия:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 12:36 до 12:38) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 20:16 до 20:17) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

Исходя из предъявленного ФИО4 обвинения, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО5 и ФИО6 преступлений и данных об их личностях, суд признает каждого из подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и ФИО6 и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, значение этого участия для достижения целей указанного преступления.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний о мотивах преступлений и юридически значимых обстоятельствах их совершения), состояние здоровья ФИО5 и ее близких, а по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд также признает и учитывает активное способствование изобличению соучастника преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО5 по каждому из эпизодов совершенных преступлений в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО5 к совершенным преступлениям сотрудникам полиции стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению имущества потерпевших, в ходе проведения которых в каждом случае с места преступления изымался диск с видеозаписью, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО5, при этом, с учетом полученной информации, по каждому эпизоду совершенных преступлений имелась ориентировка именно на ФИО5 как на лицо, которая подозревается в хищениях. В связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями ФИО5 каждый раз доставлялась в отдел полиции, где в полном объеме признавала свою вину и рассказывала об обстоятельствах совершенных преступлений, что судом было учтено в качестве активного способствования расследованию преступления, а применительно к предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ преступлению – также изобличению соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО5 по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления (выразившееся в даче подробных показаний о мотивах преступления и юридически значимых обстоятельствах его совершения, в том числе касающихся действий соучастника), состояние здоровья ФИО6

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО6 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО6 к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению имущества, в ходе проведения которых с места преступления была изъята видеозапись, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО6, при этом, с учетом полученной информации, имелась ориентировка именно на ФИО6, как на лицо, который подозревается в хищении. В связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями ФИО6 был доставлен в отдел полиции, где в полном объеме признал свою вину и рассказал об обстоятельствах кражи, что судом было учтено в качестве активного способствования расследованию преступления и изобличению соучастника его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО6 по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО5 и ФИО6, возможно в условиях назначения каждому из них наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимым данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО5 (по каждому из эпизодов совершенных преступлений) и ФИО6 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных (по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ), а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Принимая во внимание способ совершения ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, умышленный характер их действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения целей указанного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного подсудимыми не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку совершенные ФИО5 шесть эпизодов преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО5 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ей наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Поскольку ФИО5 преступления были совершены после постановления в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное которым наказание в виде обязательных работ к настоящему моменту ею не отбыто, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

С учетом выводов экспертизы, согласно которой ФИО5 и ФИО6 нуждаются в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на подсудимых обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию

В ходе предварительного расследования уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 639 рублей 20 копеек (т.1 л.д.124), представителем потерпевшего АО «Гулливер» ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 790 рублей 83 копейки (т.1 л.д.195), 505 рублей 60 копеек (т.1 л.д.265), представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 879 рублей 97 копеек (т.3 л.д.12), 1 241 рубль 60 копеек (т.3 л.д.77), представителем потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» ФИО11 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 540 рублей (т.3 л.д.20), при рассмотрении уголовного дела по существу представителем ООО «Агроторг» ФИО10 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 2 646 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшими в лице их представителей иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшим материального ущерба на вышеуказанные суммы, приговором признана доказанной виновность подсудимых в хищениях, при этом по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в результате совершения которого потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2 646 рублей, денежные средства в счет возмещения данного ущерба подлежат взысканию с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 320 часов обязательных работ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 12:36 до 12:38) в виде 120 часов обязательных работ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 20:16 до 20:17) в виде 100 часов обязательных работ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 140 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде 420 часов обязательных работ.

<данные изъяты>

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО10, АО «Гулливер» ФИО9, ООО «Агроторг» ФИО12 и ООО «ДНС-Ритейл» ФИО11 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ООО «Агроторг» – 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 77 копеек;

- в пользу АО «Гулливер» – 1 296 (одну тысячу двести девяносто шесть) рублей 43 копейки;

- в пользу ООО «ДНС-Ритейл» – 540 (пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диски с камер видеонаблюдения магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева