Решение по делу № 2-2146/2024 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 54RS0010-01-2024-000537-34

Дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО4 с его наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 448 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №на сумму 300 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору к ФИО4 В связи с наличием задолженности по кредитному договору, перехода прав требований по нему к истцу, а также смерти заемщика ФИО4, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с наследников ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, – ФИО3 и ФИО1.

Представитель истца - ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 дали пояснения, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.19-23).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются – цели личного потребления.

Способ и порядок предоставления кредита определены в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО4 кредит, что и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО4 неоднократно допускал просрочки по внесению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1 (л.д.42-27), по которому к ООО «СПВ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 367 рублей 86 копеек, из которых: 213 399 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу; 85 967 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 6 000 рублей 82 копейки – задолженность неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 957 рублей 97 копеек (л.д.14).

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «»СПВ» отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО4 (л.д.18).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «СПВ» составляет: 284 448 рублей 26 копеек, из которых: 233 957 рублей 97 копеек - задолженность по основному долгу, взысканная в рамках судебного приказа №; 50 490 рублей 29 копеек - задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО4, являются: супруга – ФИО1 и сын – ФИО3.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 (л.д.131) и <адрес>1 (л.д.132). Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности. Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 729 рублей 19 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, анализируя обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследников заемщика ФИО4 ФИО1 и ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4, на основании заявления последнего на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в Сибирский банк, заключен договор страхования заемщика кредита в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.155-156).

Так, согласно договору страхования застрахованным лицом является ФИО4, срок страхования – 60 месяцев, страховая сумма – 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 договора страховыми рисками указаны:

Расширенное страховое покрытие:

Для застрахованных лиц, которые не относятся к Группе 1 и/или Группе 2, предусмотрено страхование, в том числе, по риску – Смерть застрахованного лица.

Базовое страховое покрытие:

В отношении лиц, которые относятся к Группе 1 и/или Группе 2 договор страхования считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой группе(ам) относится Застрахованное лицо:

для Группы 1, в том числе, «Смерть Застрахованного от несчастного случая»;

для Группы 2 – «Смерть застрахованного лица от несчастного случая».

Согласно пункту 1.2.1 к Группе 1 относятся лица:

- лица, возраст которых составляет: менее 18 полных лет на дату подписания настоящего Заявления, или окончания страхования – более 60 лет для мужчин;

- лица, имеющие или имевшие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-ей группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 1.2.2 к Группе 2 относятся лица:

- лица, возраст которых составляет: менее 18 полных лет на дату подписания настоящего Заявления, или окончания страхования – более 60 лет для мужчин;

- лица, общий трудовой стаж которых составляет менее 12 месяцев; лица, трудовой стаж на текущем месте работы которых составляет менее 6 месяцев; лица, не имеющие действующего трудового договора с работодателем (в т.ч. лица, проходящие испытание для приема на работу); лица, которые осуществляют свою деятельность на основании договора гражданско-правового характера, а не трудового договора; лица, не работающие по состоянию здоровья; лица, которые осуществляют свою трудовую деятельность не на условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня; лица, являющиеся сезонными рабочими; индивидуальные предприниматели; гражданские служащие, военнослужащие, служащие, проходящие службу по контракту, сотрудники органов внутренних дел, полиции; лица, которым назначена трудовая пенсия по старости; лица, которые обладают информацией о (возможном) предстоящем прекращении трудового договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования по страховым рискам, в числе прочего, «Смерть застрахованного лица», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед Банком лица по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному Банком) – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В силу пункта 4.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика страховая выплата по страховым рискам, в числе прочего, «Смерть застрахованного лица» устанавливается равной страховой сумме (л.д.183-186).

Таким образом, на дату смерти заемщика ФИО4 имелся действующий договор страхования по риску «Смерть застрахованного лица», следовательно, требования к наследникам могут быть предъявлены истцом только после выплаты страхового возмещения или установления факта, что смерть заемщика произошла не в результате страхового случая.

Для установления причин смерти ФИО4 судом в ходе рассмотрения дела были истребованы медицинские сведения.

Так, ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» по запросу суда были представлены надлежащим образом заверенные копии посмертного эпикриза из протокола паталогоанатомического вскрытия из истории болезни № ФИО4, который находился на стационарном лечении и обследовании в кардиологическом отделении ГБУЗ НСО «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в указанном ответе на запрос суда, было сообщено, что других обращений за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «ГКБ №» ФИО4 не зарегистрировано.

Из представленного протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил в медицинскую организацию, в которой наблюдался, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Заключительный клинический диагноз: №.

Кроме того, в указанном протоколе также содержатся сведения о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медицинское учреждение из дома повторно через час после эффективного ТЛТ сотрудниками станции скорой медицинской помощи.

Из представленной по запрос суду медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 следует, что он обращался в ГБУЗ НСО «Новосибирский госпиталь ветеранов войн №» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на умеренную боль в правом голеностопном суставе. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в указанное медицинское учреждение с №

Судом истребована информация из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о фактах обращения ФИО4 за медицинской помощью за период с 2017 года и до даты смерти.

Согласно поступившему ответу ФИО4 обращался в указанный период за медицинской помощью в 5 медицинских организаций.

Из ответов указанных медицинских организаций не следует, что как на дату заключения договора страхования, так и дату смерти у ФИО4 имелись какие-либо диагностированные заболевания хронического характера, которые могли бы повлечь смерть заемщика и о которых заемщиком не было сообщено при заключении договора. Обращения были обусловлены либо переломом, либо инфекционными заболеваниями.

Доказательств того, что указанные заболевания состоят в причинно-следственной связи со смертью заемщика материалы дела не содержат, иного стороной истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Также в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности заемщика (трудовая книжка) на дату заключения договора страхования, согласно которым он не мог относится к группе застрахованных с повышенным риском.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие очевидно исключить заемщика ФИО4, с учетом также сведений о его возрасте на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), из числа лиц, на которых распространяется базовое и расширенное страховое покрытие согласно заключенному договору страхования.

Согласно договору страхования страховая сумма составила 300 000 рублей (л.д.175 оборот). Размер задолженности по кредитному договору на дату смерти составил 233 603, 83 рублей (л.д.196), в настоящем иске заявлено о взыскании задолженности в размере 284 448 рублей 26 копеек, то есть страховой суммы достаточно для погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценив условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что имеются признаки страхового случая – смерти застрахованного лица – по договору страхования, на основании чего у Банка, как выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты. Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате событий, не являющихся страховым случаем, материалы дела не содержат.

Установив, что ПАО «Сбербанк России» не отказался от причитающихся выгодоприобретателю выплат по договору страхования, при наличии признаков страхового случая, суд приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Сам по себе факт того, что истцу по договору цессии от Банка передано право требования по кредитному договору, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку ООО ПКО «СПВ» являясь юридическим лицом, осуществляя коммерческую деятельность несет риски по всем обязательствам, согласно переданным им прав от первоначального кредитора.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Полный переход прав согласован сторонами в договоре цессии №ПЦП125-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (л.д.42-47).

Сведений о том, что ПАО «Сбербанк России» как первоначальный кредитор, ООО ПКО «СПВ» как цессионарий на основании собранных в ходе судебного разбирательства материалов обратились в страховую компанию, и им было отказано, материалы дела не содержат. В случае отказа страховой компании в осуществлении такой выплаты, истец не лишен права обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании страхового возмещения.

В случае, если будет установлено, что смерть заемщика не является страховым случаем, истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика – ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности. В настоящее время, данный иск заявлен преждевременно.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по каждому отдельному платежу в рамках кредитного договора в данном случае разрешению не подлежит ввиду полного отказа в иске по приведенным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, то в данной части иск также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.