Дело № 2-399/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000167-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку и пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит от 06.02.2020 № 5 в размере 35 000 руб., пени за неисполнение обязательства в размере 35 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит (рассрочку) № 5. По условиям договора и на основании заявления ФИО2, ему был продан в кредит с рассрочкой платежа, компьютер в сборе на сумму 105 060 руб. Согласно графику платежей, ФИО2 уплатил первоначальный взнос в размере 15 060 руб.; 05.03.2020 уплатил 15 000 руб.; 22.04.2020 уплатил 10 000 руб.; 07.06.2020 уплатил 10 000 руб.; 08.07.2020 уплатил 15 000 руб.; 30.12.2020 уплатил 5 000 руб. Однако у ФИО2 имеется задолженность в размере 35 000 руб. В соответствии с п. 1 Договора от 06.02.2020 № 5, в случае нарушения графика платежей, покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. ФИО2 неоднократно предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, но им задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, пени и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме (л.д. 51).

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 06.02.2020 заключен договор продажи товара в кредит, по условиям которого ИП ФИО1 продал ФИО2 товар – компьютер в сборе стоимостью 105 060 руб. Покупателю предоставлена рассрочка платежей на 6 месяцев. ФИО2 обязался производить оплату товара ежемесячно по 15 000 руб. начиная с 06.03.2020 по 06.08.2020 (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1 Договора продажи товара в кредит от 06.02.2020 № 5, в случае нарушения графика платежей, покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из Таблицы № 2 графика платежей, ФИО2 уплатил 06.02.2020 первоначальный взнос в размере 15 060 руб.; 05.03.2020 уплатил 15 000 руб.; 22.04.2020 уплатил 10 000 руб.; 07.06.2020 уплатил 10 000 руб.; 08.07.2020 уплатил 15 000 руб.; 30.12.2020 уплатил 5 000 руб., затем выплаты в счет погашения кредитных обязательств прекратились (л.д. 19).

В связи с пропуском платежей истец неоднократно направлял ФИО2 претензии с требованием об исполнении обязательств по договору, которые ФИО2 исполнены не были (л.д.12-17).

Суду, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 25.01.2023, согласно которому задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору продажи товара в кредит от 06.02.2020 № 5 составляет 70 000 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом и является верным. Иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ИП ФИО1 до конца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору продажи товара в кредит от 06.02.2020 № 5 в сумме 70 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 35 000 руб. и пени за неисполнение обязательства в размере 35 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ с учетом размера основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается копией чека по операции от 30.01.2023 (л.д. 25), с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору продажи товара в кредит от 06.02.2020 № 5 в сумме 70 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 35 000 руб., задолженность по пени 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: ...

...

...