Дело № 2а-347/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером №; обязать администрацию г.Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 225 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи боксового типа, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости участка.
Требования мотивированы тем, что ей, ФИО1, принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный недострой располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 225 кв.м, вид разрешенного использования - гаражи боксового типа, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации №. Правом аренды земельный участок не обременен.
ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1, обратилась в МАУ МФЦ города Сочи с заявлением по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, с указанием на тот факт, что в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлен перечень случаев продажи земельных участков, без проведения торгов, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них. Предоставление земельных участков занятых незавершенными строительством объектами, указанной статьей не предусмотрено.
Считает решение административного ответчика незаконным, необоснованным и существенно нарушающим ее права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.96 КАС РФ, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В назначенное судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ее развитие главы 22 КАС РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).
Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандартами предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 2, 12 Закона № 210-ФЗ).
Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.
Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).
Как следует из установленных по делу обстоятельств, административный истец обратилась в администрацию г.Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 225 кв.м, с кадастровым номером №.
Основания для предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность без проведения торгов установлены статьей 39.3 Земельного кодекса РФ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 225 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, расположен объект незавершенного строительства, который принадлежит на праве собственности ФИО1
Предоставление земельных участков, занятых незавершенными строительством объектами ст. 39.3. Земельного кодекса РФ не предусмотрено.
Таким образом, у ФИО1 отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, то есть отсутствует исключительное право на заключение договора купли-продажи на спорный земельный участок.
Частью 2 статьи 63 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В данном случае административный истец обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Однако истцом не представлено ни одного доказательства нарушения ее прав и законных интересов решением органа местного самоуправления, а также не указан ни один нормативно-правовой акт, которому противоречит оспариваемое решение административного ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 15 и 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан