Приговор по делу № 1-310/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Владикавказ 15 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО22,

защитника- адвоката Алиева М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО23, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.150 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 ФИО24 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершения преступления путем обещаний, совершенное родителем, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Преступления ФИО4 ФИО25. совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находился на территории войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: <адрес> <адрес> вместе со своим сыном ФИО2 В этот момент у ФИО4 ФИО26 возник умысел на совершении тайного хищения материальных ценностей из заброшенного бункера узла связи, расположенного на территории войсковой части №. С целью реализации внезапно возникшего противоправного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу путем тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 ФИО27 являющийся отцом ФИО2 предложил последнему совершить кражу материальных ценностей из заброшенного бункера узла связи, расположенного на территории войсковой части №. На данное предложение ФИО79 ФИО28. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО4 ФИО29. на совершение данного преступления.

Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу несовершеннолетний ФИО2 совместно со своим отцом ФИО4 ФИО30. путем свободного доступа проникли в помещение заброшенного бункера узла связи, расположенного на территории войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: <адрес> <адрес>, где осмотрев данное помещение и убедившись, что за ними никто не наблюдает, обнаружили и уложили в два мешка белого цвета, блок питания № стоимостью 3 452 рубля и два платы узлов связи № стоимостью 862 рублей и 1 876 рублей соответственно, принадлежащие Войсковой части №, причинив последнему ущерб в размере 6 191 рублей, что для Войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации является незначительной суммой.

Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 ФИО31. и ФИО2 не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 16 часов 30 минут, выйдя с похищенным имуществом из помещения заброшенного бункера узла связи, последние вместе с похищенным имуществом были задержаны на территории вышеуказанной войсковой части военнослужащими подразделения по противодействию терроризму и сотрудниками ФСБ войсковой части №.

Он же, достигший восемнадцатилетнего возраста, на которого возложены законом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ преследуя корыстную цель направленную на незаконное личное обогащение путем тайного хищения материальных ценностей из заброшенного бункера узла связи, расположенного на территории войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел на вовлечение своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение преступления, обещая на вырученные с хищения денежные средства приобрести продукты питания, тем самым возбудил у последнего желание совершить данное преступление. После чего несовершеннолетний ФИО2 для получения обещанных в будущем его отцом ФИО4 ФИО32. продуктов питания совместно с последним, путем свободного доступа проникли в помещение заброшенного бункера узла связи, расположенного на территории войсковой части №№, дислоцирующейся по адресу: <адрес>, где осмотрев данное помещение и убедившись, что за ними никто не наблюдает, обнаружили и уложили в два мешка белого цвета, блок питания № стоимостью 3 452 рубля и два платы узлов связи № стоимостью 862 рублей и 1 876 рублей соответственно, принадлежащие Войсковой части №, причинив последнему ущерб в размере 6 191 рублей, что для Войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации является незначительной суммой.

Однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 ФИО33. и ФИО2 не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 16 часов 30 минут, выйдя с похищенным имуществом из помещения заброшенного бункера узла связи, последние вместе с похищенным имуществом были задержаны на территории вышеуказанной войсковой части военнослужащими подразделения по противодействию терроризму и сотрудниками ФСБ войсковой части №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО34 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и, просил суд огласить их.

По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 ФИО35. следует, проживает со своими с четырьмя детьми, трое из которых являются несовершеннолетними. Супруга его скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году от рака. Содержит их на пособие, которое выплачивают им по потери матери. Официально нигде не трудоустроен, постоянного заработка он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он попросил своего несовершеннолетнего сына ФИО2 пойти с ним в войсковую часть №, которая дислоцируется в <адрес>, для того чтобы он помог ему загрузить и принести отходы хлеба которые остаются в столовой, находящейся на территории данной части. ФИО2 согласился, и они направились к вышеуказанной части. Прибыв на место, они подошли к контрольно-пропускному пункту, который выходит в сторону полигона, где он попросил находившихся там военнослужащих пропустить его и его сына на территорию части для того, чтобы они набрали отходы хлеба для своей скотины, объяснив им то, что более им нечем их кормить. Военнослужащие, которые там находились в наряде, пожалели их и пропустили на территорию вышеуказанной части. Добавил, что ранее он уже пару раз проходил на территории данной части и забирал отходы со столовой, поэтому он знал, где она находится. Подойдя к столовой вышеуказанной войсковой части, он совместно со своим несовершеннолетним сыном стали осматривать территорию около мусорного бака, так как именно там обычно оставляли отходы хлеба. Осмотрев данный участок, отходов они не обнаружили и поэтому направились, обратно в сторону контрольно-пропускного пункта, через который прошли на территорию вышеуказанной войсковой части. Направляясь обратно к КПП, он обратил внимание на заброшенный бункер, который располагался неподалеку от здания штаба дивизии. Ранее он туда никогда не заходил, и ему стало интересно пройти туда и посмотреть, что там находится. Подойдя к нему, он предложил своему сыну пройти вовнутрь и посмотреть, что там находится. ФИО2 согласился, и они зашли в бункер. Пройдя туда, они начали осматривать данное помещение. Бункер был заброшенным, дверей либо окон там не было, какими-либо запирающимися устройствами он оборудован также не был. В бункеры по всему периметру был разбросан различный мусор, а также различные металлические предметы. В нем было темно, свет поступал только через оконные и дверные проемы, поэтому разобрать какие именно металлические предметы там находились, он определить не мог. Обнаружив металл, ФИО4 ФИО36. решил его похитить и реализовать в дальнейшем на пункте металла приема. Так как у него с собой было два мешка белого цвета, он решил металлические предметы уложить в них. Он понимал, что одному ему их вынести будет сложно, поэтому он предложил своему несовершеннолетнему сыну похитить данный металл, пообещав ему при этом в дальнейшем на вырученные с кражи денежные средства купить различные продукты питания домой. ФИО2 на данное предложение согласился. Тогда они осмотрелись, убедились в том, что их действия остаются незамеченным и стали укладывать различные предметы металла в вышеуказанные мешки белого цвета. Уложив металлические предметы, которые они обнаружили в бункере в два мешка, они вышли оттуда с похищенным имуществом и направились в сторону контрольно-пропускного пункта, рассчитывая, что там они скажут, что в мешках находится хлеб. Выйдя с мешками из бункера и пройдя около 5-10 метров, их заметили военнослужащие, которые были экипированы и скорее всего, находились в наряде. Заметив военнослужащих, он сказал своему сыну ФИО2 бросить мешки и постараться покинуть территорию части. Однако военнослужащие сделать им этого не дали, задержав их неподалеку от похищенного имущества. После этого, задержавшие их военнослужащие отвели их в штаб дивизии, находясь в котором они во всем признались, пояснив, что намеревались похитить данный металл. В дальнейшем военнослужащие о данном факте сообщили в полицию, по приезду которых он им дал также признательные показания. Со стороны сотрудников полиции физическое либо психологическое давление не оказывалось, претензий не имеет. Также хочу показать, что на него, а также на его несовершеннолетнего сына ФИО2 со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину свою в инкриминируемых ему деяниях признает полностью. Обязуется более ничего противоправного не совершать (Том № л.д. 181-184).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 ФИО37. виновным себя признал, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является представителем войсковой части № Министерства Обороны РФ. Данная войсковая часть дислоцируется по адресу: <адрес> <адрес>. В его обязанности входит представление интересов войсковой части № и командира войсковой части № в качестве истца, административного истца, заявителя, ответчика, административного ответчика, лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, третьего лица, заинтересованного лица, а также потерпевшего. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанной войсковой части военнослужащими подразделения по противодействию терроризму, на территории части были задержаны двое гражданских лиц при попытке совершения хищения с территории части, а именно с помещения бункера узла связи. Пояснил, что данный бункер в настоящий момент не функционирует, какими-либо запирающими устройствами он не оборудован. В ходе разбирательства было установлено, что задержанными являются ФИО4 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его несовершеннолетний сын ФИО2, которые пройдя через одно из контрольно-пропускных пунктов на территорию части, под предлогом забрать отходы хлеба со столовой вышеуказанной войсковой части, намеревались похитить блок питания с идентификационным номером №, плату и с буквенно-цифровым обозначением № и еще одну плату №. Данные предметы согласно оценке комиссии в лице временно исполняющего обязанности начальника штаба ФИО8, временно исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> ФИО9 и временно исполняющим обязанности начальника автомобильной службы ФИО10 оценены в 6 191 рублей, которая значительной для вышеуказанной войсковой части не является. Добавил, что помимо вышеописанного имущества, ФИО4 ФИО38. и несовершеннолетний сын ФИО2 намеревались еще похитить различные предметы металла, которые обнаружили там же, в помещении бункера. Какой-либо ценности для войсковой части № данные предметы металла не представляют. Таким образом, ущерб, причиненный войсковой части представителем, которой он является, составляет 6 191 рубль (т. 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования следует, что службу проходит в войсковой части № <адрес>, где состоит на должности оперативного дежурного дивизии. На данный момент находится в звании майора. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в вышеуказанной войсковой части. При заступлении на дежурство в его должностные обязанности входит сбор, обобщение, анализ информации по всех направлениям повседневной жизнедеятельности дивизии. В тот же день, примерно в 16 часов 20 минут от Врио заместителя командира дивизии по военно-политической работе, майора Свидетель №1 поступила информация, что с территории старого узла связи, который расположен за штабом дивизии вышли двое гражданских лиц с двумя мешками белого цвета, которые направляются в сторону выхода. После получения данной информации им по тревоге было поднято дежурное подразделение и подразделение по противодействию терроризму, оповещен был о данном факте командир дивизии, а также дежурный оперуполномоченный Федеральной Службы Безопасности. Около 16 часов 40 минут сотрудниками федеральной службы безопасности вышеуказанной части совместно с подразделением по противодействию терроризму данные лица были задержаны с двумя мешками белого цвета, в которых как, оказалось, находился различный металлолом, а также две платы и блок питания аппаратов связи. В ходе разбирательства на месте оказалось, что задержанными являлись двое гражданских лиц, а именно ФИО4 ФИО40. и его несовершеннолетний сын ФИО2, которые как они пояснили, намеревались похитить вышеуказанные предметы и реализовать их на пункте металла приема. Добавил, что в ходе разбирательства, им стало известно, что вышеуказанные лица на территорию части прошли через одно из контрольно-пропускных пунктов. Как они пояснили, военнослужащим, находящимся в наряде они сообщили о том, что ходят забрать отходы хлеба, оставшиеся в столовой. Один из военнослужащих пожалел их и пропустил на территорию части (т. 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является военнослужащим. Проходит срочную службу в войсковой части № дислоцирующейся в <адрес>. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил в недельный наряд в подразделение по противодействию терроризму. В данном наряде он состоит на должности заместителя командира подразделения «антитеррор». Смениться он должен был ДД.ММ.ГГГГ. При заступлении в данный наряд в его должностные обязанности входит руководства группами «антитеррора». Примерно в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в группу «антитеррор» поступил сигнал тревоги, так как на территории части были замечены двое неизвестных лиц с мешками в руках. Незамедлительно после поступления сигнала тревоги ими была начато обследование территории части. При обследовании данной местности, им совместно с военнослужащим ФИО12 около запрошенного бункера узла связи, были замечены и впоследствии задержаны мужчина и подросток у которых в руках находились мешки белого цвета, которые они бросили после того как увидели их. После того как они их задержали, мужчина пояснил, что он является ФИО4 ФИО41, а вторым задержанным является его сын ФИО2. После задержания они показали, что в мешках находятся различные металлические предметы, которые они совместно намеревались похитить с территории части и сбыть на пункте металла приема. Также в ходе разбирательства военнослужащим стало известно, что на территорию части они прошли через контрольно - пропускной пункт № вышеуказанной войсковой части. После их задержания они были переданы ими в штаб дивизии, откуда в дальнейшем о данном факте было сообщено в полицию. Более о данном факте ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 97-101).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является военнослужащим срочной службы. Службы проходит в войсковой части № <адрес>. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд в подразделение по противодействию терроризму в группу «антитеррор». Смениться он должен был ДД.ММ.ГГГГ, так как в данный народ они заступают сроком на семь суток. Он состоит на должности командира группы разведки «антитеррор». В его обязанности входит, разведывательные действия скрытного наблюдения за территорией местности войсковой части и объектов, находящихся на территории части. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поступил сигнал о том, что на территории воинской части находятся двое неизвестных гражданских лица с мешками в руках. При поступлении сигнала, их подразделение немедленно было поднято по тревоге. При обследовании территории части, им совместно с военнослужащим ФИО11 около запрошенного бункера узла связи, были замечены двое гражданских лица, у которых в руках находились мешки белого цвета. Сразу же после их обнаружения они направились в их сторону, а данные лица, заметив их, бросили мешки и попытались покинуть территорию части. Однако они не смогли этого сделать, так как были задержаны ими неподалеку от штаба дивизии. При задержании, мужчина пояснил, что он является ФИО4 ФИО42, а вторым задержанным является его несовершеннолетний сын ФИО2. Также сообщил, что в мешках находятся различные металлические предметы, которые они совместно со своим сыном намеревались похитить с территории части. Это же подтвердил и его несовершеннолетний сын ФИО2 На территорию части они прошли через одно из контрольно-пропускных пунктов, попросив военнослужащих находящихся там в наряде пройти к столовой для того чтобы забрать отходы хлеба. Это стало известно после их задержания. В дальнейшем они были переданы в штаб дивизии, откуда о данном факте было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 117-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является военнослужащим контрактной службы. Службы проходит в войсковой части № <адрес>, где состоит на должности начальника службы части, в звании майора. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он находился на своем рабочем месте. В обеденный перерыв он выехал по своим личным нуждам. Прибыв обратно в войсковую часть, примерно в 16 часов 20, он издалека на территории части заметил двух неизвестных ему гражданских лиц. Обнаружив их, он сразу же об этом сообщил оперативному дежурному по дивизии майору ФИО14, потребовал задержать их и выяснить, что это за люди и с какой целью они находится на территории части. После этого, по тревоге был поднят наряд по противодействию терроризму, военнослужащими которого данные лица были задержаны неподалеку от здания штаба дивизии. После их задержания они были доставлены в штаб дивизии, где в ходе разбирательства выяснилось, что данными лицами являются ФИО4 ФИО43 и его несовершеннолетний сын ФИО2. При задержании ими были брошены два мешка белого цвета, с которыми как стало известно они вышли из ныне не функционирующего бункера узла связи. По поводу находящегося в мешках они пояснили, что в них находятся металлические предметы, которые они обнаружили в вышеуказанном бункере и намеревались их совместно похитить и реализовать в дальнейшем на пункте металла приема. Также в ходе разбирательства стало известно о том, что на территорию части они прошли через контрольно-пропускной пункт №. Находящийся там военнослужащий, данные которого он не помнит, пояснил, что задержанный мужчина и его малолетний сын ранее уже заходили на территорию части, откуда забирали отходы хлеба, оставшиеся в столовой. В тот день, а именно 25 февраля он их пропустил на территорию части, так как они ему опять же сообщили, что ходят забрать отходы, оставшиеся в столовой. После выяснения вышеуказанных обстоятельств, о данном факте было сообщено вышестоящему руководству дивизии, которое потребовало сообщить об этом в правоохранительные органы, что и было сделано (т. 1 л.д. 147-150).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО4 ФИО44. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-Заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении двух неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут были задержаны подразделением противодействия терроризму и сотрудника <данные изъяты> войсковой части № на территории войсковой части № при попытке тайного хищения со склада узла связи металла, схем и блока аппаратуры связи (Том № л.д.8);

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре заявитель ФИО15 указал на задержанных лиц, также участвующие в осмотре ФИО4 ФИО45. и ФИО2 указали на имущество, которое намеревались похитить. В ходе осмотра места происшествия была изъято два смыва с металлического предмета (Том № л.д. 9-13);

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре Свидетель №2 указал на участок местности, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра места происшествия была изъят 1 смыв с деревянного ящика (Том № л.д.14-18);

-Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости № №; № Согласно акту блок питания 5№ оценивается в 3 452 рублей. Плата № оценивается в 1 876 рубля и плата № № оценивается 1 876 рубля. Таким образом, общий нанесенный ущерб составляет 6 191 рубль (Том № л.д. 43);

-Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два мешка белого цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, на концах которых обнаруживаются отрезки бумаги с оттисками печатей «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ» с четырьмя нечитаемыми подписями. Для удобства обозначены мешки под № и №. При вскрытии мешка №, в нем обнаруживаются 44 металлических предмета различных форм и размеров. Из них двадцать металлических предмета округлой продолговатой формы, различных размеров, на которых обнаруживаются следы коррозии. Восемь металлических предмета квадратной формы, 4 из которых идентичны, остальные 4 металлических предмета различных размеров и диаметров. Шестнадцать металлических предмета продолговатой прямоугольной формы, из которых два комплекта по 4 металлических предмета идентичны друг другу, остальные 8 металлических предмета различных форм и размеров. На всех выше перечисленных металлических предметов обнаруживаются следы коррозии. Каких-либо идентификационных номерных обозначений на осматриваемых 44 металлических предметов обнаружено не было. Далее объектом осмотра является: мешок номер №. При вскрытии мешка в нем обнаруживаются 23 металлических предмета различных размеров и форм. Из которых 14 металлических предмета прямоугольной формы различного размера, при этом на данных предметах идентификационных номерных обозначений не обнаружено. Шесть металлических предмета округлой формы, на которых также идентификационных обозначений не обнаружено.

На данных 6 предметах обнаруживаются следы коррозии. Затем объектом осмотра является блок питания квадратной формы, длина которой 25 см, ширина 17 см, высота 11 см. окрашенный в серый цвет, на осматриваемом объекте имеются следы коррозии. Верхняя часть блока питания открыта, внутри нее обнаруживается платой прямоугольной формы. На левой боковой части блока питания обнаруживается идентификационный номер, а именно «Гяни-656611021», «БДКУ», АД-3,5УП285-1В который соответствует номеру платы указанной в акте, предоставленном войсковой частью №, № соответствует номеру блока питания указанной также в данном акте. На правой боковой части обнаруживается счетчик с цифровыми обозначениями «0005614». На нижней части блока питания с левой стороны обнаруживаются 7 кнопок различных функций и возможностей работы блока питания, в центральной части обнаруживаются прибор для измерения силы тока в амперах, прибор для распределения уровня электричества и прибор для измерения температуры, с правой части 8 кнопок также различный функций и режимов работы осматриваемого предмета. Далее объектом осмотра является металлическая плата квадратной формы. На левой боковой части обнаруживается идентификационный номер, а именно «Р-174-БВ37», № данный номер соответствует номеру платы указанной в акте, предоставленном войсковой частью №. Также на боковых частях обнаруживаются для отверстия округленной формы для штеккеров. Длина осматриваемой платы составляет 12 см., ширина 8 см, высота 5 см.. По окончании осмотра все металлические предметы были уложены в вышеуказанные мешки белого цвета и опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ

(Том № л.д. 197-207).

По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.150 УК РФ

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого ФИО4 ФИО46., данных им в ходе предварительного расследования следует, что проживает со своими с четырьмя детьми, трое из которых являются несовершеннолетними. Супруга его скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году от рака. Содержит их на пособие, которое выплачивают им по потери матери. Официально нигде не трудоустроен, постоянного заработка он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он попросил своего несовершеннолетнего сына ФИО2 пойти с ним в войсковую часть №, которая дислоцируется в <адрес>, для того чтобы он помог ему загрузить и принести отходы хлеба которые остаются в столовой находящейся на территории данной части. ФИО2 согласился, и они направились к вышеуказанной части. Прибыв на место, они подошли к контрольно-пропускному пункту который выходит в сторону полигона, где он попросил находившихся там военнослужащих пропустить его и его сына на территорию части для того они набрали отходы хлеба для свое своей скотины, объяснив им то, что более им нечем их кормить. Военнослужащие которые там находись в наряде пожалели их и пропустили на территорию вышеуказанной части. Добавил, что ранее он уже пару раз проходил на территории данной части и забирал отходы со столовой, поэтому он знал, где она находится. Подойдя к столовой вышеуказанной войсковой части, он совместно со своим несовершеннолетним сыном стали осматривать территорию около мусорного бака, так как именно там обычно оставляли отходы хлеба. Осмотрев данный участок, отходов они не обнаружили и поэтому направились, обратно в сторону контрольно-пропускного пункта, через который прошли на территорию вышеуказанной войсковой части. Направляясь обратно к КПП, он обратил внимание на заброшенный бункер, который располагался неподалеку от здания штаба дивизии. Ранее он туда никогда не заходил, и ему стало интересно пройти туда и посмотреть, что там находится. Подойдя к нему, он предложил своему сыну пройти вовнутрь и посмотреть, что там находится. ФИО2 согласился, и он зашли в бункер. Пройдя туда, они начали осматривать данное помещение. Бункер был заброшенным, дверей либо окон там не было, какими-либо запирающимися устройствами он оборудован также не был. В бункеры по всему периметру был разбросан различный мусор, а также различные металлические предметы. В нем было темно, свет поступал только через оконные и дверные проемы, поэтому разобрать какие именно металлические предметы там находились, он определить не мог. Обнаружив металл, ФИО4 ФИО47. решил его похитить и реализовать в дальнейшем на пункте металла приема. Так как у него с собой было два мешка белого цвета, он решил металлические предметы уложить в них. Он понимал, что одному ему их вынести будет сложно, поэтому он предложил своему несовершеннолетнему сыну похитить данный металл, пообещав ему при этом в дальнейшем на вырученные с кражи денежные средства купить различные продукты питания домой. ФИО2 на данное предложение согласился. Тогда они осмотрелись, убедились в том, что их действия остаются незамеченным и стали укладывать различные предметы металла в вышеуказанные мешки белого цвета. Уложив металлические предметы, которые они обнаружили в бункере в два мешка, они вышли оттуда с похищенным имуществом и направились в сторону контрольно-пропускного пункта, рассчитывая, что там они скажут, что в мешках находится хлеб. Выйдя с мешками из бункера и пройдя около 5-10 метров, их заметили военнослужащие, которые были экипированы и скорее всего, находились в наряде. Заметив военнослужащих, он сказал своему сыну ФИО2 бросить мешки и постараться покинуть территорию части. Однако военнослужащие сделать им этого не дали, задержав их неподалеку от похищенного имущества. После этого, задержавшие их военнослужащие отвели их в штаб дивизии, находясь в котором они во всем признались, пояснив, что намеревались похитить данный металл. В дальнейшем военнослужащие о данном факте сообщили в полицию, по приезду которых он им дал также признательные показания. Со стороны сотрудников полиции физическое либо психологическое давление не оказывалось, претензий не имеет. Также хочу показать, что на него, а также на его несовершеннолетнего сына ФИО2 со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину свою в инкриминируемых ему деяниях признает полностью. Обязуется более ничего противоправного не совершать (Том № л.д. 181-184).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 ФИО48. виновным себя признал, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана показаниями свидетелей и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует что, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома месту своего фактического проживания, так как в школу в тот день он не пошел. В обеденное время его отец ФИО4 ФИО51. попросил его помочь ему, объяснив, что нужно сходить с ним в войсковую часть №, которая находится в <адрес>, где в столовой вышеуказанной войсковой части нужно забрать оставшиеся там отходы хлеба. Данные отходы отец несколько раз уже приносил оттуда для того чтобы кормить наш скот. Он согласился и направился с отцом к данной войсковой части. Прибыв на место, примерно в 15 часов 30 минут, они прошли к контрольно-пропускному пункту, который находится со стороны полигона. Подойдя туда его отец ФИО4 ФИО49. попросил военнослужащих находящихся там пропустить их на территорию части для того чтобы они смогли забрать отходы, оставшиеся в столовой. Военнослужащие пропустили их, и они прошли на территорию воинской части. Пройдя на территорию части, они с отцом сразу же направились к столовой. Пройдя около 200-250 метров, они подошли к столовой, где его отец ФИО4 ФИО50. объяснил ему, что обычно отходы оставляют около мусорного бака, и попросил его там их поискать. Они стали осматривать данную территорию с отцом, однако каких-либо отходов они там не обнаружили. Пояснил, что в саму столовую они заходить не стали, не интересовались у находящегося там персонала об оставшихся отходах. Ничего не обнаружив, они направились обратно, так как собирались вернуться домой. По пути следования к контрольно-пропускному пункту отец обратил внимание на заброшенный бункер, он предложил ему пройти туда и посмотреть, что там находится. ФИО2 согласился, и они прошли вовнутрь. В данном бункере было темно, и хорошо осмотреть всю его территорию не получилось. Походя по бункеру, на полу они на ощупь обнаружили различные металлические предметы. Тогда же его отец ФИО4 ФИО54. предложил ему похитить их, пообещав при этом, что он их сдаст на пункте металла приема, а на вырученные с хищения денежные средства купит домой продукты питания. ФИО2 согласился совершить кражу, так как отец какого-то постоянного заработка не имеет, продукты питания им бы не помешали. Затем они осмотрелись еще раз, убедились в том, что их действия остаются незамеченными и стали укладывать металл который смогли обнаружить в два мешка белого цвета, которые ФИО4 ФИО53. заранее взял с собой из дому. Уложив различные металлические предметы в мешки они вышли из помещения бункера и направились к контрольно-пропускному пункту, рассчитывая что у военнослужащих находящиеся при них мешки подозрений не вызовут. Пройдя небольшое расстояние, их заметили двое военнослужащих, которые увидев их с мешками, направились в их сторону, окрикнув при этом. Увидев их, его отец ФИО4 ФИО52. попросил его бросить мешки и постараться выйди с территории войсковой части. Они бросили мешки с похищенным, и спешно направились в сторону выхода все, также рассчитывая, что смогут пройти через КПП. Однако сделать они этого не смогли, так как были задержаны вышеуказанными военнослужащими. После задержания, военнослужащие поинтересовались, кто они такие и что делают на территории войсковой части, на что они сообщили им свои установочные данные и признались, что намеревались похитить металл, который уложили в мешки. Затем данные военнослужащие сообщили об этом своему руководству и отвели их в штаб дивизии части. Находясь там, они признались в вышеизложенном, а военнослужащие в свою очередь сообщили о данном факте в полицию (Том № л.д. 192-196).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что службу проходит в войсковой части № <адрес>, где состоит на должности оперативного дежурного дивизии. На данный момент находится в звании майора. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в вышеуказанной войсковой части. При заступлении на дежурство в его должностные обязанности входит сбор, обобщение, анализ информации по всех направлениям повседневной жизнедеятельности дивизии. В тот же день, примерно в 16 часов 20 минут от Врио заместителя командира дивизии по военно-политической работе, майора Свидетель №1 поступила информация, что с территории старого узла связи, который расположен за штабом дивизии вышли двое гражданских лиц с двумя мешками белого цвета, которые направляются в сторону выхода. После получения данной информации им по тревоге было поднято дежурное подразделение и подразделение по противодействию терроризму, оповещен был о данном факте командир дивизии, а также дежурный оперуполномоченный Федеральной Службы Безопасности. Около 16 часов 40 минут сотрудниками федеральной службы безопасности вышеуказанной части совместно с подразделением по противодействию терроризму данные лица были задержаны с двумя мешками белого цвета, в которых как, оказалось, находился различный металлолом, а также две платы и блок питания аппаратов связи. В ходе разбирательства на месте оказалось, что задержанными являлись двое гражданских лиц, а именно ФИО4 ФИО55. и его несовершеннолетний сын ФИО2, которые как они пояснили, намеревались похитить вышеуказанные предметы и реализовать их на пункте металла приема. Добавил, что в ходе разбирательства, им стало известно, что вышеуказанные лица на территорию части прошли через одно из контрольно-пропускных пунктов. Как они пояснили, военнослужащим, находящимся в наряде они сообщили о том, что ходят забрать отходы хлеба, оставшиеся в столовой. Один из военнослужащих пожалел их и пропустил на территорию части (т. 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является военнослужащим. Проходит срочную службу в войсковой части № дислоцирующейся в <адрес>. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил в недельный наряд в подразделение по противодействию терроризму. В данном наряде он состоит на должности заместителя командира подразделения «антитеррор». Смениться он должен был ДД.ММ.ГГГГ. При заступлении в данный наряд в его должностные обязанности входит руководства группами «антитеррора». Примерно в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в группу «антитеррор» поступил сигнал тревоги, так как на территории части были замечены двое неизвестных лиц с мешками в руках. Незамедлительно после поступления сигнала тревоги ими была начато обследование территории части. При обследовании данной местности, им совместно с военнослужащим ФИО12 около запрошенного бункера узла связи, были замечены и впоследствии задержаны мужчина и подросток у которых в руках находились мешки белого цвета, которые они бросили после того как увидели их. После того как они их задержали, мужчина пояснил, что он является ФИО4 ФИО56, а вторым задержанным является его сын ФИО2. После задержания они показали, что в мешках находятся различные металлические предметы, которые они совместно намеревались похитить с территории части и сбыть на пункте металла приема. Также в ходе разбирательства военнослужащим стало известно, что на территорию части они прошли через контрольно - пропускной пункт № вышеуказанной войсковой части. После их задержания они были переданы ими в штаб дивизии, откуда в дальнейшем о данном факте было сообщено в полицию. Более о данном факте ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 97-101).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является военнослужащим срочной службы. Службы проходит в войсковой части № <адрес>. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд в подразделение по противодействию терроризму в группу «антитеррор». Смениться он должен был ДД.ММ.ГГГГ, так как в данный народ они заступают сроком на семь суток. Он состоит на должности командира группы разведки «антитеррор». В его обязанности входит, разведывательные действия скрытного наблюдения за территорией местности войсковой части и объектов, находящихся на территории части. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поступил сигнал о том, что на территории воинской части находятся двое неизвестных гражданских лица с мешками в руках. При поступлении сигнала, их подразделение немедленно было поднято по тревоге. При обследовании территории части, им совместно с военнослужащим ФИО11 около запрошенного бункера узла связи, были замечены двое гражданских лица, у которых в руках находились мешки белого цвета. Сразу же после их обнаружения они направились в их сторону, а данные лица, заметив их, бросили мешки и попытались покинуть территорию части. Однако они не смогли этого сделать, так как были задержаны ими неподалеку от штаба дивизии. При задержании, мужчина пояснил, что он является ФИО4 ФИО57, а вторым задержанным является его несовершеннолетний сын ФИО2. Также сообщил, что в мешках находятся различные металлические предметы, которые они совместно со своим сыном намеревались похитить с территории части. Это же подтвердил и его несовершеннолетний сын ФИО2 На территорию части они прошли через одно из контрольно-пропускных пунктов, попросив военнослужащих находящихся там в наряде пройти к столовой для того чтобы забрать отходы хлеба. Это стало известно после их задержания. В дальнейшем они были переданы в штаб дивизии, откуда о данном факте было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 117-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является военнослужащим контрактной службы. Службы проходит в войсковой части № <адрес>, где состоит на должности начальника службы части, в звании майора. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он находился на своем рабочем месте. В обеденный перерыв он выехал по своим личным нуждам. Прибыв обратно в войсковую часть, примерно в 16 часов 20, он издалека на территории части заметил двух неизвестных ему гражданских лиц. Обнаружив их, он сразу же об этом сообщил оперативному дежурному по дивизии майору ФИО14, потребовал задержать их и выяснить, что это за люди и с какой целью они находится на территории части. После этого, по тревоге был поднят наряд по противодействию терроризму, военнослужащими которого данные лица были задержаны неподалеку от здания штаба дивизии. После их задержания они были доставлены в штаб дивизии, где в ходе разбирательства выяснилось, что данными лицами являются ФИО4 ФИО58 и его несовершеннолетний сын ФИО2. При задержании ими были брошены два мешка белого цвета, с которыми как стало известно они вышли из ныне не функционирующего бункера узла связи. По поводу находящегося в мешках они пояснили, что в них находятся металлические предметы, которые они обнаружили в вышеуказанном бункере и намеревались их совместно похитить и реализовать в дальнейшем на пункте металла приема. Также в ходе разбирательства стало известно о том, что на территорию части они прошли через контрольно-пропускной пункт №. Находящийся там военнослужащий, данные которого он не помнит, пояснил, что задержанный мужчина и его малолетний сын ранее уже заходили на территорию части, откуда забирали отходы хлеба, оставшиеся в столовой. В тот день, а именно 25 февраля он их пропустил на территорию части, так как они ему опять же сообщили, что ходят забрать отходы, оставшиеся в столовой. После выяснения вышеуказанных обстоятельств, о данном факте было сообщено вышестоящему руководству дивизии, которое потребовало сообщить об этом в правоохранительные органы, что и было сделано (т. 1 л.д. 147-150).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре заявитель ФИО15 указал на задержанных лиц, также участвующие в осмотре ФИО4 ФИО59. и ФИО2 указали на имущество, которое намеревались похитить. В ходе осмотра места происшествия была изъято два смыва с металлического предмета (Том № л.д. 9-13);

-Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости №. Согласно акту блок питания № оценивается в 3 452 рублей. Плата № оценивается в 1 876 рубля и плата № № оценивается 1 876 рубля. Таким образом, общий нанесенный ущерб составляет 6 191 рубль (Том № л.д. 43);

-Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два мешка белого цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, на концах которых обнаруживаются отрезки бумаги с оттисками печатей «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ» с четырьмя нечитаемыми подписями. Для удобства обозначены мешки под № и №. При вскрытии мешка №, в нем обнаруживаются 44 металлических предмета различных форм и размеров. Из них двадцать металлических предмета округлой продолговатой формы, различных размеров, на которых обнаруживаются следы коррозии. Восемь металлических предмета квадратной формы, 4 из которых идентичны, остальные 4 металлических предмета различных размеров и диаметров. Шестнадцать металлических предмета продолговатой прямоугольной формы, из которых два комплекта по 4 металлических предмета идентичны друг другу, остальные 8 металлических предмета различных форм и размеров. На всех выше перечисленных металлических предметов обнаруживаются следы коррозии. Каких-либо идентификационных номерных обозначений на осматриваемых 44 металлических предметах обнаружено не было. Далее объектом осмотра является: мешок номер №. При вскрытии мешка в нем обнаруживаются 23 металлических предмета различных размеров и форм. Из которых 14 металлических предмета прямоугольной формы различного размера, при этом на данных предметах идентификационных номерных обозначений не обнаружено. Шесть металлических предмета округлой формы, на которых также идентификационных обозначений не обнаружено.

На данных 6 предметах обнаруживаются следы коррозии. Затем объектом осмотра является блок питания квадратной формы, длина которой 25 см, ширина 17 см, высота 11 см. окрашенный в серый цвет, на осматриваемом объекте имеются следы коррозии. Верхняя часть блока питания открыта, внутри нее обнаруживается платой прямоугольной формы. На левой боковой части блока питания обнаруживается идентификационный номер, а именно «№», «№ который соответствует номеру платы указанной в акте, предоставленном войсковой частью №, № соответствует номеру блока питания указанной также в данном акте. На правой боковой части обнаруживается счетчик с цифровыми обозначениями № На нижней части блока питания с левой стороны обнаруживаются 7 кнопок различных функций и возможностей работы блока питания, в центральной части обнаруживаются прибор для измерения силы тока в амперах, прибор для распределения уровня электричества и прибор для измерения температуры, с правой части 8 кнопок также различный функций и режимов работы осматриваемого предмета. Далее объектом осмотра является металлическая плата квадратной формы. На левой боковой части обнаруживается идентификационный номер, а именно «№», № данный номер соответствует номеру платы указанной в акте, предоставленном войсковой частью №. Также на боковых частях обнаруживаются для отверстия округленной формы для штеккеров. Длина осматриваемой платы составляет 12 см., ширина 8 см, высота 5 см. По окончании осмотра все металлические предметы были уложены в вышеуказанные мешки белого цвета и опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов № УМВД России по г. Владикавказ (Том № л.д. 197-207).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

При этом, суд находит, что показания вышеобозначенных потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем полагает, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО4 ФИО60. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО4 ФИО61. покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; вовлечение несовершеннолетнего в совершения преступления путем обещаний, совершенное родителем, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 ФИО63 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.150 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО4 ФИО62. вида и размера наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 ФИО64. и на условия жизни ее семьи.

Преступления ФИО4 ФИО65. совершены умышленно, относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО4 ФИО66. суд относит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 ФИО67. судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО4 ФИО68. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый <данные изъяты>

Кроме того, при назначении ФИО4 ФИО69 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО4 ФИО70. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО4 ФИО71. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний.

При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ при постановлении обвинительного приговора за неоконченное преступление подсудимому назначается наказание, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 ФИО72., возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

При этом, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, то, что он не имеет самостоятельного заработка, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа равно как и ограничение свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 ФИО73. преступлений, в соответствии с ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначено наказания ниже низшего предела, предусмотренных ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 150 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 ФИО74 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.150 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 ФИО76 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО75 наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО4 ФИО78.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО4 ФИО77 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на учет один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - И.А. ЗУРАЕВ