Судья Юферова Т.В. 22к-5976/2023
УИД: 50RS0<данные изъяты>-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. <данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего: судьи Александрова А.Н.
судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.
с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного ФИО, адвоката Клинова А.А, в его защиту, помощника судьи Панченко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, по апелляционным жалобам осужденного ФИО и адвоката Клинова А.А. на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного ФИО, адвоката Клинова А.А., возражавших против удовлетворения доводов представления и поддержавших доводы жалоб.
Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом.
В апелляционных жалобах: осужденный ФИО, не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, на иждивении у него находится беременная жена, мама страдает рядом заболеваний, он положительно характеризуется, способствовал раскрытию преступлений МУ МВД России «Люберецкое».
Адвокат Клинов А.А., не оспаривая выводы суда в части квалификации действий ФИО, доказанности его вины, считает вынесенный приговор излишне суровым и несправедливым.
Автор жалобы указывает на то, что суд формально сослался на установленные смягчающие обстоятельства, не дав им должной оценки, при определении вида и размера назначенного наказания, должным образом не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Просит приговор суда изменить и назначить ФИО наказание без реального лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 389.10 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО об обстоятельствах приобретения наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании и заключениями экспертов о количественном и качественном составе обнаруженных и изъятых наркотических средств; другими изложенными в приговоре доказательствами.
Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, которые объективно оценены судом на предмет достоверности, относимости и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.
Заключения экспертов получены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях и наступивших последствиях.
Квалификация действий ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по уголовному делу допущены.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом по смыслу закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Данные требования закона судами в полной мере не выполнены.
При назначении наказания осужденному ФИО суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, судом признаны признание вины, состояние здоровья, наличие беременной супруги, положительные характеристики, данные ФИО., ФИО, ФИО, благодарственные письма от организаций, сотрудничающих с ИП «ФИО», а также благотворительная помощь ГБУ ЦССВ «<данные изъяты>» в помощи детям-сиротам, и фонду помощи лица, находящимися в трудной жизненной ситуации «<данные изъяты>», а также письмо и.о. заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 указавшего об активном способствовании ФИО, в раскрытии преступлений, и выявлении лиц, причастным к противоправной деятельности на территории <данные изъяты>, наличие мамы, с рядом заболеваний. Отягчающие наказание обстоятельств судом не установлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности смягчения ФИО наказания.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии правовых оснований для применения в отношении ФИО положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному ФИО на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – изменить.
Смягчить назначенное ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4-х лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий:
Судьи: